Рішення № 58489762, 17.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.16р. Справа № 904/4214/16

За позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №69-д від 17.06.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №18/804 від 04.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" звернувся до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 2000грн. основного боргу, 1650,94 грн. інфляційних та 3 % річних 1716,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №18/02 від 18.01.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

14.06.2016 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог з урахуванням якої просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1713,70 грн. та 16290,00 грн. інфляційних.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та, враховуючи, що ціна позову фактично зменшилась, суд приймає вказану заяву позивача.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову 18003,70 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.06.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013р. між Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі -Відповідач) та Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» (далі - Позивач) укладено договір № 18/02 (далі-договір).

Згідно з п. 1.1. цього договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з виконання роботи «Виконання інструментальних вимірів сейсмічної інтенсивності при проведенні вибухових робіт в умовах ш. «Інгульська» з метою забезпечення її нормативного рівня».

На підставі п. 2.2. договору, за виконану науково-технічну продукцію згідно з цим договором замовник перераховує виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну 120000,00 грн.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 10 (десяти) календарних днів після підписання актів здачі-приймання науково-технічної продукції за кожним етапом. Остаточний розрахунок за виконану і здану виконавцем роботу замовник проводить протягом 10 (десяти) календарних днів від дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаної роботи.

На дотримання п. 5.1. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити всі етапи виконаної роботи, згідно з п.п. 3.1. - 3.3. договору.

За умовами договору, Позивачем було надано, а Відповідачем отримано рахунок № 94 від 23.12.2013р. на суму 30000,00 грн. та підписано Акт № 4 від 23.12.2013р. на суму 30000,00 грн.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію № 1 від 09.06.2015р.

Відповідач допустив порушення зобовязання з оплати отриманого газу у встановлений договором строк.

Стаття 199 Господарського кодексу України передбачає, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних в сумі 1713,70 грн. за період з 03.01.2014 року по 25.04.2016 року та інфляційні в розмірі 16290,00 грн. з лютого 2015 року по квітень 2016 року, які підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягаю задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50027, м. Кривий Ріг, вул. XXII Партз'їзду, 11, код ЄДРПОУ 37664469) 3% річних в сумі 1713,70 грн., інфляційні в розмірі 16290,00 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.06.2016

Суддя ОСОБА_3