Ухвала суду № 58488723, 21.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5061/16-ц

н/п 4-с/766/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2014 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області до начальника Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання зняти арешт,

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану заяву, посилаючись на ту обставину, що 25 січня 2008 року ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в межах виконавчого провадження про стягнення з УДСО при УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 9083,65 грн. було накладено арешт коштів на поточному рахунку № 260024288 в Першому міському відділенні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». 06 березня 2008 року дане виконавче провадження було закінчене у звязку з його фактичним виконанням, а саме виконавче провадження на даний час є знищеним. Заява УДСО при УМВС України в Херсонській області до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про скасування зазначеного арешту була залишена останнім без задоволення. У звязку з чим заявник подав до суду дану скаргу, в якій просить суд визнати бездіяльність начальника Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області неправомірною та зобовязати останнього зняти (скасувати) арешт з коштів УДСО при УМВС України в Херсонській області в сумі 9083,65 грн. на поточному рахунку № 260024288 в Першому міському відділенні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України, оскільки на даний час виконавче провадження в межах якого заявник оскаржує бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби закрито та знищене.

Відповідно до ч.1-2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до пункту 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 8, 122, 209-210ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області до начальника Суворовського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання зняти арешт.

Розяснити заявникові, що Він може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо