Рішення № 58488459, 23.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2982/16-ц

Провадження № 2/750/1294/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку грошових коштів та пені (третя особа ОСОБА_4),-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку грошових коштів в розмірі 36872,84 грн та пені в розмірі 7079,04 грн.

В обґрунтування позову приведені доводи, що відповідач без його відома здійснював грошові виплату його дружині ОСОБА_4 з його банківської платіжної картки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідача позов не визнали.

Третя особа вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як позивач добровільно передав їй свою банківську платіжну картку, повідомив їй ПІН-код, дав згоду отримати нову БПК, щоб вона могла витрачати грошові кошти чоловіка в інтересах сімї (оплачувати комунальні послуги, утримувати їх малолітню дочку тощо), так як він перебував в зоні проведення Антитерористичної операції.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до п.2.3 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», у разі втрати, викрадення платіжної картки, якщо ПІН-код став відомий сторонній особі клієнт банку повинен в усній формі терміново повідомити про це Контакт-центр банку та протягом трьох днів надати письмову заяву до устави банку, де відкрито рахунок.

Вищевказані дії позивач не вчинив, і з врахуванням того , що його рахунок обслуговувався послугою SMS-банкінгу, що давало йому можливість дистанційно відслідковувати рух коштів на рахунку та пояснень третьої особи суд приходить до висновку, що правові підстави відповідальності банку в порядку ст.1073 ЦК України відсутні, так як позивач з власного волевиявлення надав не сторонній людині, а своїй дружині ОСОБА_4 платіжну картку, ПІН-код до неї, погодився на випуск нової картки з метою щоб вона оплачувала комунальні послуги за помешкання позивача, утримувала їх спільну малолітню дочку тощо на час його перебування в зоні АТО.

Встановлені обставини свідчать, що збитки позивачу банком не заподіяні і це є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку грошових коштів в розмірі 36872,84 грн та пені в розмірі 7079,04 грн, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя