Ухвала суду № 58488183, 22.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/1647/16

Єдиний унікальний номер справи: 766/3576/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження у справі

22 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2016 року про забезпечення позову та ухвалу від 06 червня 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного Управління юстиції м. Херсона, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Публічне акціонерне товариство «Західінком Банк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та виключення з акту опису,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

06 червня 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлена ухвала, якою виправлено описку допущену в ухвалі суду від 01 червня 2016 року.

13 червня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» на зазначені ухвали подано апеляційну скаргу.

22 червня 2016 року ПАТ «Мегабанк» подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал суду від 01 червня 2016 року та від 06 червня 2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що копії ухвал ПАТ «Мегабанк» не отримувало, в звязку з чим не мало можливості своєчасно їх оскаржити, а отже просить визнати, що строк пропущено з поважних причин.

Причини пропуску строку наведені в апеляційній скарзі вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2016 року про забезпечення позову та ухвали від 06 червня 2016 року про виправлення описки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2016 року про забезпечення позову та ухвалу від 06 червня 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного Управління юстиції м. Херсона, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Публічне акціонерне товариство «Західінком Банк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та виключення з акту опису.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1647/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4