Ухвала суду № 58487114, 04.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4304/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Одеса, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про скасування рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 року, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року, Одеська міська рада звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 5ст. 295 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не зазначив в своїй апеляційній скарзі відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та не надав копію апеляційної скарги для нього.

Згідно з частиною2статті 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положеннястатті 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Одеської міської ради слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки саме надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4