Постанова № 5848684, 02.03.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-514/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого менеджером КФ ТОВ «Клуб-2005»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2009 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції при проведенні перевірки залу гральних автоматів «Ігромакс», який знаходиться по вул. Воровського, буд.35/6, в м. Кременчуці та належить КФ ТОВ «Клуб-2005» (код 34806225), було виявлено порушення менеджером ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа, проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи.

Правопорушник в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся листом від 18.02.2009 року за вих. № 3670, про поважність причин неявки суд не повідомив. В справі мається його пояснення, згідно якого правопорушення було допущено у зв’язку з зайнятістю з іншими гравцями. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведенні у фіскальний режим роботи.

Відповідно до акту перевірки від 27.01.2009 року гральні автомати, які знаходяться в залі гральних автоматів «Ігромакс» обладнанні купюроприймачами, але не обладнанні фіскальною пам’яттю. Загальний принцип роботи гральних автоматів полягає у внесенні готівки до грального автомату безпосередньо гравцем, а не через РРО, оскільки гральні автомати РРО не облаштовані. По закінченню гри готівкові кошти вилучаються працівниками гральних залів та вносяться до ЕККА із роздрукуванням відповідних чеків.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО № 121 від 07.02.2001 року встановлено строки переведення СПД на розрахунки із застосуванням РРО – при використанні гральних автоматів – з 31 грудня 2006 року. При цьому, міністерству промислової політики необхідно забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам»ятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак на момент розгляду справи в суді нормативні вимоги до таких автоматів не розроблено, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Таким чином, суд вважає,що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутні подія і склад адміністративного праволпорушення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І.Дядечко