Ухвала суду № 58486495, 22.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Вічарик Н.В.

за участю: представника Чернівецької міської ради ОСОБА_1,

прокурора Козлової Ю.Г., представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2016 року у справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та його профспілкова організація, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 8 червня 2011 року, визнання недійсним та скасування ордеру на житлове приміщення, визнання незаконним та скасування розпорядження департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 14 жовтня 2011 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог прокурора м. Чернівці в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради у звязку з ліквідацією останнього.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-888/16 головуючий у І-й інстанції Мілінчук С.В.

категорія: 2/5 суддя-доповідач: ОСОБА_6

В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить змінити вказану ухвалу шляхом закриття провадження у справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради і залучення до участі у справі виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції повинен був залучити до участі у справі правонаступника виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради - виконавчого комітету Чернівецької міської ради, який здійснює повноваження щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу житла, контролю за квартирним обліком на підприємствах, в установах та організаціях, зареєстрованих на території м. Чернівці.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

У травні 2014 року прокурор м. Чернівці звернувся до суду з позовом в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради від 8 червня 2011 року, визнання недійсним та скасування ордеру на житлове приміщення, визнання незаконним та скасування розпорядження департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 14 жовтня 2011 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння

Рішенням Чернівецької міської ради від 31 липня 2015 року № 1671 припинено 25 жовтня 2015 року шляхом ліквідації виконавчий комітет Першотравневої районної у м. Чернівці ради.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України днем припинення юридичної особи вважається день внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

20 квітня 2016 року проведено державну реєстрацію припинення виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради в результаті ліквідації, про що свідчить витяг з до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2, а.с.220-223).

Згідно з п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог прокурора до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради.

Помилковим є посилання апелянта на те, що відповідно до ст.37 ЦПК України виконавчий комітет Чернівецької міської ради повинен бути залучений до участі у справі як правонаступник виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради, оскільки на момент розгляду справи повноваження останнього, у звязку із здійсненням яких прийнято оскаржуване рішення, здійснює виконавчий комітет Чернівецької міської ради і до його компетенції належить вирішення питання про усунення порушень прав та інтересів позивача.

У рішенні Чернівецької міської ради від 31 липня 2015 року № 1671, яким ліквідовано виконавчий комітет Першотравневої районної у м. Чернівці ради, не зазначено, що його правонаступником є виконавчий комітет Чернівецької міської.

Крім того, за змістом ч.1 ст.104 ЦК України ліквідацією юридичної особи є її припинення без передачі прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам.

Передбачене ст.37 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце у випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичної особи, а не ліквідації.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог прокурора м.Чернівці до виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: