Ухвала суду № 58486303, 15.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________ Справа № 520/10990/14-ц

Провадження № 6/520/277/16

УХВАЛА

про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

15.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/10990/14-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року заявник ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 29.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/10990/14-ц. При цьому заявник посилається на те, що вказаний судовий наказ набрав чинності 30.09.2014 року, однак виданий заявнику лише 25.04.2016 року.

До судового засідання представник заявника не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про заперечення проти задоволення заяви ТОВ "ІНФОКС" у звязку із погашенням заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 29.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/10990/14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7744,66 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

З матеріалів справи № 520/10990/14-ц вбачається, що представник ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" отримав 02.12.2014 року копію судового наказу для надіслання боржнику.

Крім того, матеріали справи містять особисту розписку представника ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" від 25.04.2016 року про отримання судового наказу, що набрав чинності по справі № 520/10990/14-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом досліджено надані боржником ОСОБА_1 ряд квитанцій про сплату коштів на рахунок стягувача ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Таким чином, досліджені судом квитанції свідчать про погашення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги перед ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що була стягнута судовим наказом, виданим 29.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/10990/14-ц.

Враховуючи, що представником ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання із поважних причин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/10990/14-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.