Ухвала суду № 58485934, 10.06.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1061/16-к

н\п 1-кс/490/2759/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю прокурора Петренко А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційних справ товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (код ЄДРПОУ 34033699), акціонерного товариства «Евіс» (код ЄДРПОУ 00309559), товариства з обмеженою відповідальністю «Майнер» (код ЄДРПОУ 32189076), та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (інпп НОМЕР_1), які знаходяться в Миколаївській міській раді за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

В клопотанні зазначене наступне, в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12013160030000728 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», (тепер ПАТ) (далі ОСОБА_3) та ОСОБА_4, (далі - Боржник) укладено кредитний договір № 014/08-112/75236, (далі Кредитний договір). За умовами договору ОСОБА_3 надає Боржнику кредит у сумі 2 346 000,00 доларів США строком на 120 місяців із сплатою 12% річних. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі, а саме на придбання нерухомості, за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 90а.

Забезпеченням виконання зобовязань за Кредитним договором виступав договір іпотеки від 15.02.2008 року, укладений між Банком та Боржником, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №620. Цей договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з Кредитного договору, за умовами якого Іпотекодавець зобов'язується перед Банком повернути кредит у розмірі 2346000,00 дол. США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати Банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок під № 90-а, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, загальною площею 600,2 м2, житловою площею 180,60 м2, нежитловою площею 419,6 м2, рік побудови 1997, складається з житлового будинку під літерою А та споруджень № 1,2. Земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 90-а та призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Предмет іпотеки належить Боржнику на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 15.02.2008 року за реєстровим №618, та зареєстрований в Державному реєстрі Правочинів, згідно витягу, наданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 15.02.2008 року. Вказане майно зареєстровано в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна у встановлений законом термін у порядку ст.210 ЦК України. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 14811251,05 гривень.

21.07.2009 року Банком виявлено відсутність запису про обтяження об'єкту (житловий будинок розташований за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 90-а) в Державному реєстрі іпотек. При зверненні Банку до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 стало відомо, що вона вилучила запис з реєстру іпотек згідно наданої довідки Іпотекодавцем про повне виконання ним зобов'язання за Кредитним договором. Банк зі свого боку не клопотав, згоди на виведення іпотеки не надавав, довідки Іпотекодавцю не надавав. Загальна вартість відсутнього майна станом на 27.07.2009 року складала 14811251,05 грн. (100 відсотків) - загальна заборгованість за Генеральним кредитним договором №010/01-02/07-058 від 02.10.2007 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що при наданні документів до банку для отримання кредиту, ОСОБА_2 надано ряд документів від імені ТОВ «Лінія Стилю» та АТ «Евіс», ТОВ «Майнер» фактичним керівником та власником яких вона була, а саме, довідки про нарахування дивідендів за 2007 рік, фінансові звіти за 2007 рік, та інші документи, підписані керівниками підприємств за завірені їх печатками. Інформація викладена в документах наданих ОСОБА_6 банку для отримання кредиту викликає сумніви в своїй достовірності.

Згідно інформації наданою головного управління ДФС у Миколаївській області, інформація щодо нарахування ОСОБА_2 дивідендів відсутня.

Так допитана в якості свідка колишній директор ТОВ «Лінія Стилю» ОСОБА_7 показала, що їй особисто нічого не відомо про те, що ОСОБА_2 отримувала кредит в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в сумі 2346000 доларів США. Договір поруки №014/08-112/75236 П 1 від 06.02.2008, згідно якого ТОВ «Лінія Стилю» в її особі як директора товариства виступило поручителем перед баком по кредитному договору №014/08-112/75236 від 06.02.2008 ОСОБА_2 в сумі 2346000 долларів США; протокол №22 загальних зборів учасників товариства від 18.01.2018, згідно якого прийнято рішення про те, що товариство виступить поручителем перед банком по кредиту громадянки ОСОБА_2 на суму 2346000долларів США; довідку №141 від 16.01.2008 видану ТОВ «Лінія Стилю» на її імя як засновника товариства, про те, що на протязі 2007 року, їй як засновнику товариства нараховані дивіденди в сумі 1158000 гривень, вона скоріш за все підписала в купі з документами підприємства, які ОСОБА_2 надала їх разом з іншими документами на підпис. Вказані документи вона не складала та не памятає обставин їх підписання. За умови, якщо б ОСОБА_2 сказала їй що ТОВ «Лінія Стилю» має виступити поручителем в банку по її кредиту, вона б ніколи вказані документи не підписала би, оскільки у товариства вже були дієві кредити в банках і воно фактично не могло забезпечити виконання зобовязань ОСОБА_2 перед банком. Окрім того, ОСОБА_8 показала, що відомості відображені в довідці №141 від 16.01.2008, про нарахування ОСОБА_2 дивідендів, не правдиві, оскільки дивіденди ОСОБА_2 не нараховувались.

Під час проведення слідства, у органів досудового розслідування виникла потреба в дослідженні почерку та підписів ОСОБА_2, та інших осіб в документах ТОВ «Лінія Стилю» (код ЄДРПОУ 34033699), та АТ «Евіс» (код ЄДРПОУ 00309559), ТОВ «Майнер» (код ЄДРПОУ 32189076) які ОСОБА_2 надано банку для отримання кредиту в сумі 2346000 доларів США.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати слідчому Топольськову М.М. чи іншому працівнику Національної поліції України за дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до оригіналів документів, реєстраційних справ товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (код ЄДРПОУ 34033699), акціонерного товариства «Евіс» (код ЄДРПОУ 00309559), товариства з обмеженою відповідальністю «Майнер» (код ЄДРПОУ 32189076), та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (інпп НОМЕР_1), які знаходяться в Миколаївській міській раді за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 12013160030000728, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи: знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно статті 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, оскільки останнім вмотивована необхідність отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, до реєстраційних справ товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (код ЄДРПОУ 34033699), акціонерного товариства «Евіс» (код ЄДРПОУ 00309559), товариства з обмеженою відповідальністю «Майнер» (код ЄДРПОУ 32189076), та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (інпп НОМЕР_1), які знаходяться в Миколаївській міській раді за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, до реєстраційних справ товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (код ЄДРПОУ 34033699), акціонерного товариства «Евіс» (код ЄДРПОУ 00309559), товариства з обмеженою відповідальністю «Майнер» (код ЄДРПОУ 32189076), та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (інпп НОМЕР_1), які знаходяться в Миколаївській міській раді за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, чи іншим працівникам Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до оригіналів документів, реєстраційних справ товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (код ЄДРПОУ 34033699), акціонерного товариства «Евіс» (код ЄДРПОУ 00309559), товариства з обмеженою відповідальністю «Майнер» (код ЄДРПОУ 32189076), та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (інпп НОМЕР_1), які знаходяться в Миколаївській міській раді за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_9

суду м. Миколаєва