Ухвала суду № 58485813, 21.06.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________21.06.2016

Справа № 490/3030/16-к

н\п 1-кп/490/407/2016

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Місаренко Н.О.

за участю прокурорів Висоцької Н.В. та Кирпотенка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

їх захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 42015000000001196, за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказів, що містяться у протоколі від 30.12.2015 огляду предметів, проведеного слідчим групи слідчих управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, об'єктом якого були носії інформації - карти пам'яті типу "MicroSD card", -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні з судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту прокурором Висоцькою Н.В., крім інших, надано суду для долучення до матеріалів судового провадження і дослідження докази, що місяться у протоколі від 30.12.2015 огляду предметів, проведеного слідчим групи слідчих управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, об'єктом якого були носії інформації - карти пам'яті типу "MicroSD card", що надійшли слідчому в прозорих пластикових боксах, з нанесеними на них написами чорнилом чорного кольору, а саме: - "2739 24.06.2015 Т (закреслене) розсекречено ОСОБА_5 № 14/24149 < підпис >".

Після дослідження вказаного протоколу захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання доказів, що містить вказаний протокол, недопустимими, посилаючись на те, що відомості, які містять оглянуті слідчим носії інформації, є даними, отриманими у ході проведення оперуповноваженим ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії, який до проведення цієї дії допитувався у кримінальному провадженні в якості свідка, а тому, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 79 КПК України, не мав права за дорученням прокурора проводити вказану слідчу дію, тобто виконувати повноваження слідчого.

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд вважає вказане клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З дослідженого протоколу від 30.12.2015 огляду предметів, проведеного слідчим групи слідчих управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, об'єктом якого були носії інформації - карти пам'яті типу "MicroSD card", слідує, що наявні на цих носіях інформації дані, створені у процесі проведення оперуповноваженим ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії, а саме "аудіо-, відеоконтролю особи" ОСОБА_1, що проводилася 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження,потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Відповідно до ч. 2 цієї статті, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Частина 1 ст. 86 КПК України визначає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок.

Отже, оскільки, як вже встановлено судом раніше, оперуповноважений ОСОБА_6 22 червня 2015 року брав участь в якості свідка у кримінальному провадженні № 42015000000001196, він не мав права брати участь у проведенні за дорученням прокурора слідчих дій, тобто користуватися повноваженнями слідчого, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України, підлягав відводу.

Таким чином, негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо- відеоконтролю ОСОБА_1 30 червня 2015 року проведено особою, яка за законом не мала на це повноважень, а отже докази, отримані в результаті її проведення, у тому числі й ті, що були зафіксовані у процесі цієї дії на електронні носії інформації, які 30 грудня 2015 року оглянув слідчий групи слідчих управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, здобуті з істотним порушенням норм КПК України і, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 87 КПК України, є недопустимими.

При цьому, недопустимість вказаних доказів є очевидною, а тому клопотання захисника відповідно до положень ч. 2 ст. 89 КПК України підлягає задоволенню.

Фактично, слідчим під час огляду було відтворено недопустимі докази і зафіксовано їх у вказаному протоколі огляду, що не робить відомості, отримані з істотним порушенням КПК України допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати недопустимими докази, що містяться у протоколі від 30.12.2015 огляду предметів, проведеного слідчим групи слідчих управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, об'єктом якого були носії інформації - карти пам'яті типу "MicroSD card", а також докази, що містяться на самих цих носіях інформації - картах пам'яті типу "MicroSD card", що надійшли слідчому в прозорих пластикових боксах, з нанесеними на них написами чорнилом чорного кольору, а саме: - "2739 24.06.2015 Т (закреслене) розсекречено ОСОБА_5 № 14/24149 < підпис >".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: