Ухвала суду № 58485749, 23.06.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2084/16-ц

Номер провадження : 2/484/1732/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості та відсотків за строковими договорами банківського вкладу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за строковим договором банківського вкладу № SAMDN 80000737915071 від 23.09.2013 р. у сумі 5918,57 доларів США, строковим договором банківського вкладу № SAMDN 80000737915548 від 23.09.2013 р. у сумі 5917,02 доларів США та відсотків за користування грошовими коштами за вищезазначеними договорами у сумі 1863,00 доларів США.

У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями3,5 Закону України «Про судовий збір»(далі - Закон).

У пункті 7 частини першоїстатті 5 Законубуло передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте,Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни доЗакону України «Про судовий збір»та викладеностаттю 5 цього Законув новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьоїстатті 2 ЦПК Українипровадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 13698,59 доларів США, тобто на момент чинностістатті 5 Закону України «Про судовий збір»у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної позовної заяви немає.

Разом з тим, позивач зазначає, що згідно з положеннямиЗакону України «Про захист прав споживачів»вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору.

Дійсно, частиною третьоюстатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальнимзаконом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати єЗакон України «Про судовий збір», то саме цейЗаконпідлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, щостаттею 5 Закону України «Про судовий збір»не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи наведене позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за строковими договорами банківського вкладу та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - Первомай.УК/Первомайський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011820; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО) 826013; Рахунок отримувача 31214206700294; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

-в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити;

- позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості та відсотків за строковими договорами банківського вкладу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу позов буде визнано неподаним і повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна