Постанова № 5848564, 19.01.2009, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3- 154

2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2009 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Харченко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:

Сімферопольський район,

с. Чистеньке, вул. Радянська б. 22, кв. 2.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163- 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2008 року державними податковими інспекторами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Інтер Стиль», що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Леніна 39, з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р., у ході якої було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Інтер Стиль» ОСОБА_1 допустила порушення введення податкового обліку, яке виразилося у заниженні податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4159 грн., у заниженні зобов’язання по комунальному податку на суму 91,80 грн., допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 133,87 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 11.2.3, п.11.2, ст.. 11 Закону України № Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97 р. зі змінами та доповненнями, п.п. 2.2. Рішення 4-ї сесії ХХІV скликання Сімферопольської міської Ради „ Про Положення „Про механізм справляння та порядок сплати комунального податку” від 29.10.2002 р. № 44, ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про місцеві податки і збори” від 20.05.1993 р. 56-93 з змінами та доповненнями, п.п. 4.2.1, п.4.2 ст. 4 Закону України „ про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи не заявляла. Оскільки відповідно до ст. 268 КпАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується актом позапланової виїзної перевірки № 9175/23-7/32168192 від 10.12.2008 року (а.с. 2-5), наказом № 53 від 05.01.2005 року про прийом на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Інтер Стиль» (а.с. 6).

Оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163- 4 КпАП України.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, керуючись ст. ст. 36, ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності:

- по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

- по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. стягнувши його у дохід держави ( код платежу – 21081100, розрахунковий рахунок – 31112106700002, отримувач – місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО – 34740405, банк отримувача - управління держказначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО – 824026).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: