Ухвала суду № 58485639, 23.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6221/14-ц

Провадження № 2-п/520/109/16

УХВАЛА

23.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку надалі доповнював, про перегляд заочного рішення від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою, не містить доказів, тазадоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 травня 2015 року задоволено позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 11160137000 від 25 травня 2007 року у загальній сумі 159238 доларів 39 центів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 1815317 грн. 65 коп.

Суд критично ставиться до доводів заявника ОСОБА_1, що вона не була повідомлена належним чином, оскільки у матеріалах цивільної справи за № 520/6221/14-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на адресу її та інших відповідачів.

Заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи. Посилання відповідача, що розрахунок заборгованості завищений, є недоведеними.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за № 520/6221/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.