Справа № 486/469/16-ц
Провадження № 2/486/365/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Савіна О. І.
при секретарі Коршак О.В.
за участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2015 року у сумі 22933,56 грн. (двадцять дві тисячі девятсот тридцять три гривні 56 копійок) та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2015 року відповідно до укладеної між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, банк надав відповідачу (позичальнику) кредит у вигляді встановленого ліміту в розмірі 11983,09 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг.
Проте відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.04.2016 року становила 22933,56 грн. (двадцять дві тисячі девятсот тридцять три гривні 56 копійок), яка складається з:
11638,95 грн. заборгованість за кредитом;
2390,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
5121,05 грн. заборгованість по комісії;
3783,11 грн. - штраф.
У попереднє судове засідання представник позивача не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Проте разом з позовною заявою було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.37).
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 11.02.2015 р., відповідно до умов якого відповідач отримав у ПАТ КБ ПриватБанк кредит розміром 11983,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-5, 6-29).
Умови передбачені договором відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 11 квітня 2016 року заборгованість по кредиту становила 22933 грн. 56 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 11638 грн. 95 коп., заборгованості за відсотками 2390 грн. 45 коп.; заборгованості по комісії 5121 грн. 05 коп.; штрафу - 3783 грн. 11 коп. (а.с.31).
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором (п.2.1.1.5.5).
Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Згідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
У статті 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 22933 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1378грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2015 року у розмірі 22933 грн. 56 коп. (двадцять дві тисячі девятсот тридцять три гривні 56 копійок) та судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), а всього 24311 грн. 56 коп. (двадцять чотири тисячі триста одинадцять гривень 56 копійок).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 58485573, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/469/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: