Ухвала суду № 58485329, 14.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1384/16-ц 14.06.2016

Провадження №22-ц/784/1400/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2016 року у справі за її позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки,

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2016 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

18 травня 2016 року позивачка звернулася із апеляційною скаргою на зазначене рішення та заявою, в якій просила про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Позивачка вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення вона отримала 04 травня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено 22 квітня 2016 року за участі представника позивача. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.63). 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції її заявою про отримання копії рішення суду, яку вона отримала 04 травня 2016 року (а.с.68-69).

Наведене свідчить, що несвоєчасне отримання позивачкою повного рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суду позивачка пропустила з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3