Ухвала суду № 58484769, 20.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/519/16-ц Провадження № 22-ц/772/2319/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою представника Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай).

Оспорюваним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору).

Таким чином суд першої інстанції не виконав вимоги ч.1 ст.88, п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути для усунення недоліків, ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай) повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення у пятнадцятиденний термін з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_4