Ухвала суду № 58484187, 22.06.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/421/14-ц

Провадження у справі № 2/129/10/2016

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення, -

встановив:

Ухвалою суду 25.02.2016 року відновлено провадження у цій справі у звязку із набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, залишена ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2016 року без змін рішення Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, 28.03.2016 року розгляд відкладено за заявою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про хворобу, 20.04.2016 року за заявою ОСОБА_4 про відкладення у звязку із розглядом апеляційною інстанцією іншої цивільної справи за участю тих же сторін.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, завчасно, належним чином повідомлені про виклик, в судове засідання 22.06.2016 року, повторно не зявилися, звернулись з заявами про зупинення провадження у цій справі до розгляду касаційною інстанцією їх скарги на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2016 року.

Представники позивача заперечували у задоволенні заяви про зупинення провадження у цій справі, вважали, що немає підстав для зупинення провадження, передбачених п. 4 ст. 201 ЦПК України , просили проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного провадження.

За змістом ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстав для зупинення провадження, передбачених п. 4 ст. 201 ЦПК України немає так як інша справа у цивільному провадженні вирішена і рішення від якого залежить вирішення цієї справи набрало законної сили, а відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися і причини їх неявки є неповажними, то суд за згодою представників позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.201, ст.224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном, виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: