Ухвала суду № 58483902, 11.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/5490/14-ц Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.

Провадження № 22-ц/790/580/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: садівниче товариство «Вимпел», Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про покладення зобовязання знести бетону стіну, визначити межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про покладення зобовязання знести бетону стіну, визначити межі земельної ділянки.

Зазначене рішення районного суду оскаржено ОСОБА_3 також і з підстав неповного вирішення справи судом.

Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 04 січня 2016 року та 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та її розгляд призначено у судовому засіданні.

Однак як вбачається з матеріалів справи та описової частини оскаржуваного рішення

суду ОСОБА_3 крім задоволення його позову просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а всього 1743 грн.60 коп. (а.с. 159,180).

Між тим судом першої інстанції зазначені питання не вирішені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб,

які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з зазначеним цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наданням строку для здійснення цих процесуальних дій.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: садівниче товариство «Вимпел», Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про покладення зобовязання знести бетону стіну, визначити межі земельної ділянки та направити справу до Дергачівського районного суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення, надавши для цього строк два тижні з дня отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: