Ухвала суду № 58483821, 22.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/7141/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.

Провадження № 22-ц/790/566/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №11256819000 від 23 листопада 2007 року у сумі 29313 доларів 89 центів США- та 8271,45 грн. заборгованості по процентам.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначає, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №11256819000 недійсним.

По цій справі ухвалою від 04 травня 2016 року призначено судово-економічну експертизу для зясування питання чи є заборгованість у ОСОБА_1 по кредитному договору і якщо є, то в якій сумі, оскільки з сумою боргу, зазначено Банком, вона не згодна, оскільки в реєстрі позичальників її борг зазначено в 1550 доларів США.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК , а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК , має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

ОСОБА_1 заявлено позов про визнання недійсним кредитного договору №11256819000 від 23 листопада 2007 року, на підставі якого ПАТ «УкрСиббанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення, яке ОСОБА_1 оскаржується.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим зупинити апеляційне провадження до набрання чинності судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Банку про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного договорів недійсними та про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: