Ухвала суду № 58483336, 23.06.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/415/16-ц

провадження № 6/632/40/16

23 червня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року заявниця звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №632/415/16-ц, виданого Первомайський міськрайонним судом Харківської області 06.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки із заробітної плати та усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Виконавчий документ було здано до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області на примусове виконання 04.05.2016 року, однак постановою від 04.05.2011 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, оскільки боржник зареєстрований не за місцем знаходження виконавчої служби (ВП №51002498) (а.с. 31).

Вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу 04.05.2016 року, а згодом ОСОБА_1 загублений.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року вказана заява була прийнята до розгляду.

Заявниця разом із заявою про видачу дублікату виконавчого документу подала заяву про слухання справи за її відсутністю (а.с.30), заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд видати дублікат виконавчого документу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення (а.с.35) на сайті суду через неможливість направлення поштової кореспонденції за місцем його реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Його неявка у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної справи.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні були дослідженні заява ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №632/415/16-ц, провадження №2/632/216/16, відповідно до яких судом було встановлено, що виконавчий документ по справі видавався, після чого направлявся ОСОБА_1 до органів державної виконавчої служби, був їй повернутий, а згодом був останньою загублений. Даних, які спростовують вказані заявником обставини, матеріали справи не містять, а тому суд вважає їх встановленими.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого документа суд має право видати його дублікат за заявою державного виконавця або стягувача. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 дублікат виконавчого листа по справі №632/415/16-ц, провадження №2/632/216/16-ц про:

- стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки із заробітної плати та усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 лютого 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4