Ухвала суду № 58483279, 22.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/105/16-ц

Номер провадження 2-п/643/128/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

встановив:

02.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 по цивільної справі №643/105/16-ц за позовом ПрАТ «Укрпостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості подано заяву про перегляд заочного рішення Московського суду, яке ухвалено 20.04.2016 р.

В обґрунтування заяви вказано, що судовий розгляд проведений за відсутності відповідача, якій був позбавлений можливості з*явитися в судове засідання з поважних причин - судові повістки він не отримував; розрахунки сум пені та 3% річних відсутні і не зрозуміло, яким чином сума отриманої ним позики в розмірі 168800 гр. збільшилась до 481700 гр. як зазначено в рішенні суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представника позивача заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, надав письмові заперечення та вказав суду, що підстав для цього немає.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно глави 8 ЦПК України, статті 232 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про всі дати, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, за його адресою та в порядку, передбаченому ст.74-76 ЦПК Україні, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах цивільної справи (арк.28, 50-51). Отже, приписи ЦПК України з цього приводу судом виконані.

По друге. Будь-які докази на підтвердження існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи ОСОБА_1 не надані, тому, суд при розгляді заяви позбавлений висловити правову оцінку з цього приводу.

Всім доказам, які надані сторонами у справі під час розгляду та які містяться в матеріалах справи, у тому числі: розрахунку суми позовних вимог які є на аркушах 17-19 досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, ним надана правова оцінка у судовому рішенні.

Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням правил ст.10, 60 ЦПК України щодо змагальності сторін, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущений.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 р.- відмовити.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.