Рішення № 58482985, 22.06.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1890/16-ц

Провадження№2/628/833/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», представник позивача: Котов Олексій Вячеславович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23962 грн. 34 коп., посилаючись на те, що 13 грудня 2013 року та 03 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 уклала договори кредиту №3859/1619CLBPS та №3349/1619CLBPS з ПАТ «Платинум Банк». 21 липня 2015 року, а також 25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договори факторингу у відповідності до яких ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі.

В результаті невиконання умов договорів кредиту у відповідача виникла заборгованість, яка складає - 23962 грн. 34 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено насті факти та відповідні ним правовідносини.

13 грудня 2013 року та 03 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 уклала договори кредиту №3859/1619CLBPS та №3349/1619CLBPS з ПАТ «Платинум Банк», згідно яких відповідачу було надано кредит у розмірі 5712,00 гривень та 6720,00 гривень відповідно. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язалася своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків (а.с. 4-6, 18-20).

21 липня 2015 року ПАТ «Платинум Банк» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір факторингу за яким право вимоги щодо кредитної заборгованості по договору кредиту №3859/1619CLBPS перейшло до «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (а.с. 28-30).

25 листопада 2015 року ПАТ «Платинум Банк» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір факторингу за яким право вимоги щодо кредитної заборгованості по договору кредиту №3349/1619CLBPS перейшло до «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (а.с. 31-33).

02 грудня 2015 року, вих. №001269557 та 27 липня 2015 року, вих.. №001154678 банком було надіслано на адресу ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги, а також досудовий лист повідомлення про наявність заборгованості з вимогою виконати умови кредитного договору №3349/1619CLBPS та №3859/1619CLBPS (а.с. 15-17, 25-27).

Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором.

В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов кредитного договору, а саме: не здійснювала щомісячного погашення кредиту та не сплачувала відсотки у розмірах та у строки, визначені договорами.

В результаті не виконання боржником зобов'язання утворилась заборгованість на загальну суму 23962,34 грн., з яких:

за кредитним договором №3859/1619CLBPS від 13 грудня 2013 року в сумі 11095,17 грн., з яких:

-5500,12 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1230,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-4364,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

за кредитним договором №3349/1619CLBPS від 3 квітня 2013 року в сумі 12867,17 грн., з яких:

-4273,61 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1145,19 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-7448,37 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, сума заборгованості по кредитним договорам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З аналізу діючого законодавства вбачається, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

З вищевказаних кредитних договорів вбачається, що позивачем для стимулювання належного виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 був встановлений вид забезпечення виконання зобов'язання у вигляді пені, і тому суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду України, який він зробив у своїй постанові № 6-100цс/14 про те, що «частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Оскільки заборгованість відповідача по поверненню кредиту №3349/1619CLBPS від 3 квітня 2013 року складає 4273,61 грн., а розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за даним договором становить 7448,37 грн., що значно перевищує суму боргу за кредитним договором, крім того, на прострочену заборгованість було окремо позивачем нараховано відсотки та комісію згідно договору, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе зменшити суму неустойки до розміру заборгованості та стягнути з відповідача пеню за даним договором кредиту у розмірі 4273,61грн. замість нарахованих 7448,37 грн..

Що стосується судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 1198,26 грн. Тобто, 23962,34 грн. : 20787,58 грн. = 1.15 (заявлена позивачем сума заборгованості : задоволену судом суму заборгованості = коефіцієнт розрахунку судового збору), 1378,00 грн. : 1.15 = 1198,26 грн. (сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду поділена на коефіцієнт розрахунку в межах задоволеної судом суми заборгованості = судовий збір пропорційно до задоволеної судом суми заборгованості).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», представник позивача: Котов Олексій Вячеславович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хмельницьке, Щербактинського району, Павлодарської області, зареєстрованї за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)

- заборгованість по кредитному договору №3859/1619CLBPS від 13 грудня 2013 року в сумі 11095,17 грн., з яких: (5500,12 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1230,27 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 4364,78 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості);

- заборгованість по кредитному договору №3349/1619CLBPS від 3 квітня 2013 року в сумі 9692,41 грн., з яких: (4273,61 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1145,19 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 4273,61 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості).

Всього - 20787,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір в розмірі 1198 грн. 26 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра