Ухвала суду № 58482731, 21.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9973/16-к

н/п 1-кс/640/5119/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участі прокурора - Калюжко А.А.,

слідчого - Амосової К.І.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Амосової К.В. по кримінальному провадженню № 12016220490004004 від 19.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Близнюки, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-технічку освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1-го класу Калюжко А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 19.06.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2., за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, переслідуючи загальний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом грабежу, перебуваючи у сквері «пл. Поезії» в м. Харкові, з надуманого приводу зупинили раніш не знайомого ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_2 та його співучасники, усвідомлюючи свою чисельну і фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу - завдали численні удари кулаками в область голови та по кінцівках рук в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров'я. В той час коли ОСОБА_2 та ОСОБА_9 діючи згідно заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що їх дії є явними для потерпілої та оточуючих, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, продовжували побиття постраждалого, малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізовуючи загальні корисливі мотиви, стягнув з потерпілого рюкзак, оглянув його зміст, після чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 а саме: комп'ютерною мишкою вартістю 560 гр., навушниками вартістю 150 гр., гаманцем вартістю 20 гр., гаманцем вартістю 500 гр., обкладинкою паспорта вартістю 100 гр., всього майном на загальну суму 1330 гр. Однак ОСОБА_2 та його співучасники довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з незалежних від них причин, так як були затримані на місці вчиненні злочину співробітниками правоохоронних органів.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на відсутність ризиків. Зазначила, що її підзахисний утримувався працівниками поліції 19.06.2016 з 10.30 год. до 17 год. без складання протоколу затримання, фактично був затриманий у вказаний період часу.

Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, визнав факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому групою осіб, вказуючи, що майном заволоділа малолітня особа, підтримав думку захисника, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12016220490004004 від 19.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

19.06.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується заявою ОСОБА_7 до правоохоронних органів про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.06.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_7, що містяться в протоколі його допиту; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 19.06.2016; висновком судово-медичної експертизи №3453-Ая/16 від 21.06.2016.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконний вплив на потерпілого, оскільки у даному кримінальному провадженні на теперішній час потерпілий допитаний, підозрюваний не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесено до тяжких злочинів, однак, на теперішній час є не судимим, оскільки вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 02.06.2016 не набув чинності, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає мінімальний розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гр. (1378гр. х 20= 27560 гр.).

В порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя вважає необхідним доручити прокурору Калюжко А.А., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку доводів сторони захисту щодо фактичного затримання ОСОБА_2 та тримання його у приміщенні Київського ВП ГУ НП в Харківській області 19.06.2016 з 10.30 год. до 17 год. без складання протоколу затримання, під контролем уповноважених осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Амосової К.В. по кримінальному провадженню № 12016220490004004 від 19.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 59 (п'ятдесят дев'ять днів) - до 18 серпня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 27560 гр. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/9973/16-к, н/п 1-кс/640/5119/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання .

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Амосову К.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Калюжко А.А., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку доводів сторони захисту щодо фактичного затримання ОСОБА_2 та тримання його у приміщенні Київського ВП ГУ НП в Харківській області 19.06.2016 з 10.30 год. до 17 год. без складання протоколу затримання, під контролем уповноважених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2016р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2