Ухвала суду № 58482682, 23.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/299/16-ц

2/621/400/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ДП "Іскра" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявоюОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство "Іскра", ОСОБА_3, Великогомільшанська сільська рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 22.02.2016 року та 29.03.2016 року - з уточненими позовними заявами, до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області з наступними вимогами: визнати протиправними дії відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області щодо внесення змін до облікової статистичної звітності по ф. 6-зем та 2-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, та включення їх до земель запасу; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області відновити в обліковій статистичній звітності по ф 6-зем та 2-зем протиправно виключені земельні ділянки загальною площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області станом на 01.01.2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на ті обставини, що він, як працівник ДП "Іскра", що працює у цьому господарстві з 1987 року, має право на отримання земельного паю із земель, що перебувають у постійному користуванні ДП "Іскра", під час приватизації цього підприємства, яка має здійснитися на виконання постанови КМУ №271 від 12.05.2015 року.

Водночас, звернувшись до керівництва ДП "Іскра" з питання строків надання йому земельного паю він дізнався, що відповідач протиправно вніс зміни до облікової статистичної звітності, внаслідок чого землі, що перебувають у постійному користуванні ДП "Іскра" віднесено до земель запасу.

Таким чином, протиправними діями відповідача порушено його право на отримання земельного паю під час приватизації ДП "Іскра".

Представник відповідача - заступник начальника відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/1527/16 за позовом ДП "Іскра", яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позовна заява ДП "Іскра" містить позовні вимоги, аналогічні з вимогами, заявленими ОСОБА_1 у розглядуваній цивільній справі, через що зазначені справи пов'язані між собою, стосуються одних і тих самих правовідносин. Тому, на думку представиника відповідача, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 є неможливим до вирішення справи за позовом ДП "Іскара" в адміністративному суді.

На підтвердження доводів клопотання представник відповідача надав копії ухвал судді Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі №820/1527/16 про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду справи за позовом ДП "Іскра" до відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними дій щодо внесення змін до облікової статистичної звітності по ф. 6-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області, та включення їх до земель запасу.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, просив направити на адресу відповідача копію ухвали про результати розгляду клопотання та повідомити про наступні судові засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник 3-ї особи ДП "Іскра" ОСОБА_2 проти даного клопотання заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідністю з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист свого цивільного права на отримання земельної частки паю, яке виникає з трудових відносин з підприємством, що підлягає приватизації.

Наявність адміністративної справи у провадженні Харківського окружного адміністративного суду по спору між ДП "Іскра" та відділом Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області не перешкоджає розгляду позовної заяви ОСОБА_1, який обрав спосіб захисту свого оспорюваного права шляхом звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Незважаючи на схожість позовних вимог, у зазначених справах не співпадають сторони спору, а також підстави звернення з позовом.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 156, 157, 168, 169, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - заступника начальника відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 13:00 години 01.07.2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення по справі.

Головуючий: