Постанова № 58482652, 03.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1012/16-п

Пр. 3/621/263/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, головного інженера «Зміївський РАД», мешкаючого за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Заливна, 18, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 травня 2016 року о 14 годині по автодорозі Зміїв Харків Балаклея 43+800 м., ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Тойота Авенсіс, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на вибоїну. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01 травня 2016 року о 14 годині, по автодорозі Зміїв Харків Балаклея 43+800 м., будучи посадовою особою, ОСОБА_2, порушив норми і стандарти щодо забезпечення БДР, що спричинило пошкодження автомобіля Тойота Авенсіс, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226633 від 01 травня 2016 року, даними з рапорту старшого інспектора чергового Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що до журналу єдиного обліку повідомлень про вчинені правопорушення 01 травня 2016 року за № 2420 зареєстровано повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, даними з копії схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 01 травня 2016 року, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, даними довідки начальника сектору Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що посвідчення водії серії ХАА № 095672 на ім'я ОСОБА_1 вилучено співробітниками поліції.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Згідно зст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, вимогу № 1 від 22.04.2016 року.

Разом з тим, ніяких доказів того, що ОСОБА_2 є особою, яка відповідальна за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або за вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, матеріали справи не містять.

Згідност.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених вище обставин, суду не надано жодних доказів на підтвердження неправомірних дій ОСОБА_2, які знаходились у причинному зв'язку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

При таких обставинах, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_2

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочату підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбаченихст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 31119149700001, одержувач УДКСУ в Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 31212206700227 УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: