Вирок № 58482493, 23.06.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/590/16-к

Провадження № 1-кп/626/80/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

23 червня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Мандича А.В,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ступник Хмельникського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого помічником бурильника Хрестищенського відділення бурових робіт, ФБУ «Укрбургаз», ПАТ «Укргазвидобування», не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні кримінального злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року ОСОБА_2, працюючи на посаді майстра бурового Хрестищенського відділення бурових робіт, бурової установки № 73, що розташована в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив замах на заволодіння майном, що належить ХВБР на загальну суму 3088,12 грн при таких обставинах.

Так, згідно наказу по особовому складу № 68-К Хрестищенського відділення бурових робіт БУ «Укрбургаз», 15.08.2008 року ОСОБА_2, був призначений на посаду майстра бурової центральної інженерно-технологічної служби Хрестищенського відділення бурових робіт і працював на буровій установці № 73, що розташована в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області.

Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_2, будучи службовою особою, в чиї повноваження відповідно до посадової інструкції входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме майстер буровий: забезпечує функціонування системи управління якістю у сфері своєї діяльності; здійснює керівництво роботами про проводці свердловин, забезпечує ведення бурових робіт у відповідності із установленою технологією і приймає заходи по попередженню і усуненню виявлених порушень; організовує і контролює своєчасне надходження на бурову інструментів і матеріалів у відповідності з вимогами технології буріння свердловин; здійснює оперативний контроль за виконанням плана-графіка будівництва свердловин; організовує розробку планів та проведення технологічних робіт при бурінні свердловини, ліквідації аварій і ускладнень; забезпечує своєчасну розстановку робітників у бригаді, контролює додержання технологічних процесів, оперативно виявляє і усуває причини їх порушень; веде установлену документацію про роботу обладнання бурового інструмента, складає заявки на матеріали, інструмент і обладнання для безперебійної роботи бурової бригади; веде облік матеріальних цінностей, приймає заходи по забезпеченню їх збереження, своєчасне і правильне списання; проводить у встановлені терміни інструктажі робітників по безпечних методах роботи з відповідним оформленням у відповідному журналі; виконує постійний контроль за стажуванням нових робітників; складає графіки перевірки знань робітників з безпеки робіт і виробничого середовища і приймає участь у перевірці знань; веде табель обліку робочого часу працівників бурової бригади; вимагає від членів бурової бригади виконання своїх розпоряджень з організації ведення на буровій; переміщує і комплектує робітників бурової бригади у відповідності з їх кваліфікацією і виробничою необхідністю.

Крім того, ОСОБА_2, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей, а також можливість контролювати їх витрати, а саме витрати палива для дизельних двигунів, шляхом внесення власноручно відомостей у журнал обліку витрат вказаного палива, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, 10.12.2015 року приблизно о 22:30, перебуваючи на своєму робочому місці, тобто на буровій установці № 73, що розташована в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, за допомогою резинових шлангів перекачав паливо у 3 (три) бочки об'ємом 200 літрів кожна та каністру об'ємом 30 літрів, яке перебувало на балансі Хрестищенського відділення бурових робіт, БУ «Укрбургаз», ПАТ «Укргазвидобування» у кількості 534 кг. Надалі ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном завантажив вищевказані ємкості з пальним в автомобіль марки УАЗ-452, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий працівниками Управління Служби Безпеки України в Харківській області.

Згідно висновку судово-економічної експертизи в обсязі наданих на дослідження документів, нестача ТМЦ (важкий дистилят з вміс-м сірки більш як 0,05 мас.%), яка встановлена в Інвентаризаційному описі товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на св. № 73 Західна Соснівка станом на 11.12.2015 року, документально підтверджується в кількості 534 одиниць на загальну суму 3088, 12 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв замах на заволодіння чужим майном на суму 3088, 12 грн шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений 10.12.2015 року приблизно о 22:30 год., перебуваючи на своєму робочому місці, тобто на буровій установці № 73, що розташована в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, скоїв замах на заволодіння чужим майном на суму 3088, 12 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги також ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_2, раніше не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, хворіє на хронічні захворювання.

Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому злочині, притягається до кримінальної відповідальності вперше, а обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд позбавлений можливості звільнити обвинуваченого від призначеного покарання із випробуванням, так як відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, при призначенні покарання у виді обмеження волі, суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інше обставини справи може звільнити засудженого від відбування покарання із випробуванням, крім випадків засудження за корупційний злочин.

В примітці до ст. 45 КК України вказано, що злочин, передбачений статтею 191 КК України, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем віднесено до корупційних злочинів.

Таким чином, в разі скоєння закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ст. 75 КК України не може бути застосована і обвинуваченому необхідно бути реально відбувати призначене йому судом покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Вартість витрат на залучення експерта суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із позбавленням права займати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 під час досудового і судового слідства не обирався.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його прибуття до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири грн.) 14 коп, за проведення судово-економічної експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп, за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп, а всього стягнути 3 959 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 82 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: 534 (п'ятсот тридцять чотири ) кг палива для дизельних двигунів залишити у користуванні ФБУ «Укрбургаз», ПАТ «Укргазвидобування».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя