Рішення № 58482295, 11.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1683/16-ц

Провадження №2/428/840/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ПрАТ «Армопласт» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, мотивуючи дані вимоги тим, що з 14.09.1996р. по 22.10.2007р. позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від цього шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_4, 1997р.н., яка після розлучення залишилась мешкати з позивачкою ОСОБА_1. На підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2008р., з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Відрахування аліментів із заробітної плати ОСОБА_3 зобов'язано проводити відповідач ПрАТ «Армопласт» м. Сєвєродонецьк. Однак, відповідач ПрАТ «Армопласт» нарахування аліментів проводило, але не виплачувало їх на користь позивачки ОСОБА_1, внаслідок чого станом на 01.12.2015р. за ПрАТ «Армопласт» утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 7868,30грн., яку в добровільному порядку відповідач ПрАТ «Армопласт» м. Сєвєродонецьк відмовляється сплачувати, у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Тому, позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду і просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «Армопласт» м. Сєвєродонецьк на її користь заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 7868,30грн. та стягнути судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ПрАТ «Армопласт» м. Сєвєродонецьк у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 11.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 14.09.1996р. Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №577, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 15.04.1997р. Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №310, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 20.11.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №462, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5, виданого 01.10.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №593, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1. Відповідно до довідки про утримання аліментів Приватного акціонерного товариства «Армопласт» м. Сєвєродонецьк №156 від 29.12.2015р., ОСОБА_3 працював в Приватному акціонерному товаристві «Армопласт» м. Сєвєродонецьк і з його заробітної плати за виконавчим листом від 25.11.2008р. №2-3481, виданого Сєвєродонецьким міським судом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» утримуються аліменти на користь ОСОБА_1. Борг за підприємством на 01.12.2015р. становить 7868,30грн..

Таким чином, обставини викладені позивачкою ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє відображення в матеріалах справи, а отже позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Армопласт» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості по виплаті аліментів підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ «Армопласт» м. Сєвєродонецьк підлягають стягненню на користь позивачки ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 174, 209, 218, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 74, 87 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» м. Сєвєродонецьк про стягнення заборгованості по виплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», ідентифікаційний код 04681296, що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30/1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 26.10.2010р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 7868,30грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», ідентифікаційний код 04681296, що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30/1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 26.10.2010р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 551,20грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя