Рішення № 58482285, 22.06.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/367/16-ц

№ провадження 2/624/250/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 22 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів") в особі представника Власової Тетяни Яківни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1306/2694BCL1A від 26 грудня 2012 року в розмірі 14602,85 грн. та судових витрат в сумі 1378 грн.

На підтвердження вимог, до заяви долучені копії заяви-анкети відповідача, кредитного договору, заяви на видачу готівки, виписки по особовим рахункам, розрахунок заборгованості, повідомлень про відступлення права вимоги, повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредиту, копія витягу з додатку до договору факторингу, копія договору факторингу, документів про особу позивача, відповідача, довіреності.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між ПАТ "Патинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1306/2694BCL1A від 26 грудня 2012 року на суму 9558 грн. Надалі між "ПАТ Патинум Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги по даному кредитному договору. 17 червня 2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право грошової вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14602,85 грн., з яких: 6427,84 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1993,15 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6181,86 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги позивачу. Свої обов'язки по кредитному договору боржник не виконав та перестав повертати кошти в строк. У зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачу направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

В судовому засіданні досліджені: копія заяви-анкети відповідача (а.с.4); копія кредитного договору №1306/2694BCL1A від 26 грудня 2012 року на суму 9558 грн. укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2, з додатком до нього щодо графіку платежів (а.с.5-6); копія заяви на видачу готівки від 26 грудня 2012 року, згідно з якою ОСОБА_2 виплачено 8100 грн. відповідно до кредитного договору №1306/2694BCL1A від 26 грудня 2012 року (а.с.7); копія повідомлення про відступлення права вимоги ПАТ "Платинум Банк", щодо заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №1306/2694BCL1A на користь ТОВ ФК "Бізнесфінанс" (а.с.8); копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.9); копія виписки по особовим рахункам з 26 грудня 2012 по 15 квітня 2016 року (а.с.10-14); копія розрахунку заборгованості (а.с.15-16); копія повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ ФК "Бізнесфінанс" по кредитному договору №1306/2694BCL1A від 26 грудня 2012 року на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.17); копія повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних боржника до бази персональних даних (а.с.18); витяг з додатку №1 до договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року про відступлення ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги заборгованості по кредитному договору №1306/2694BCL1A (а.с.19); копія договору факторингу №1706/01 (а.с.20-22); копії статутів ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ ФК "Бізнесфінанс" та ПАТ "Платинум банк" (а.с.23-25,29-30,32-33); копії свідоцтв про державну реєстрацію (а.с.26,27,31,34); копія витягу з ЄДРПОУ (а.с.28) копія довіреності (а.с.36); та інші документи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому виходить з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст. 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 26 грудня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 укладено договір, згідно з п.1.1., п.1.2. якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках. Сума кредиту - 9558 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користуванням кредитом - 20,0000% річних, комісія за обслуговування кредиту - 139 грн., дата повернення кредиту 02 січня 2016 року.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Згідно п.6.2. Договору банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково).

Право вимоги по даному кредитному договору 17 червня 2015 року відступлено позивачу ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів".

Встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 14602,85 грн., з яких: 6427,84 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1993,15 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6181,86 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до заяви-анкети (а.с.4) відповідач виявив бажання оформити на своє ім'я кредит, ознайомився з умовами кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування.

Згідно п.6.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов'язань. Всі додатки даного Договору, які підписані Сторонами, є його невід'ємною частиною.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором №1306/2694BCL1A від 26 грудня 2012 року в розмірі 14602 (чотирнадцять тисяч шістсот дві) грн. 85 коп., з яких: 6427,84 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1993,15 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6181,86 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.

Суддя Н.М. Куст