Вирок № 58482014, 15.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/2473/16-к

н.п. 1-кп/415/368/16

ВИРОК

Іменем України

"15" червня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю:

секретаря Чобанян О.М.

прокурора Стрільцова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016130240000816 від 31.03.2016 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інвалідом не являється, раніше судимого: 09 липня 1992 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, 23 лютого 1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 86 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, 12 серпня 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.307 ч.2 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 16 травня 2014 року звільнений з Перевальської виправної колонії по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року приблизно о 12.30 годин ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, знаходячись біля будинку № 134 по вулиці Л.Шевцової міста Лисичанська Луганської області, за 1300 гривень незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи пластиковий флакон, який містить вязку речовину темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/185е від 05.04.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 3,27 грама, який він став незаконно зберігати при собі з вказаною метою.

Після цього, в цей же день ОСОБА_1, продовжуючи незаконний обіг раніше придбаного вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, незаконно перевозив зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб до моменту вилучення.

31 березня 2016 року в період часу з 12 години 58 хвилин до 13 години 15 хвилин, в ході огляду місця події, проведеного між будинком № 304 по вулиці ім.Сосюри та медично-оздоровчого комплексу «Богатир» міста Лисичанська, у ОСОБА_1 працівниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області був виявлений та вилучений вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту при вищезазначених обставинах до моменту вилучення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Суду пояснив, що дійсно 31 березня 2016 року приблизно о 12.30 годин знаходячись біля будинку № 134 по вулиці Л.Шевцової міста Лисичанська Луганської області, за 1300 гривень незаконно придбав у іншої особи пластиковий флакон з наркотичним засобом- концентратом з макової соломи, після чого він в цей же день на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 перевозив наркотичний засіб та був зупинений співробітниками поліції, які у присутності двох понятих під час огляду місця події проведеного між будинком № 304 по вулиці ім.Сосюри та медично-оздоровчого комплексу «Богатир» міста Лисичанська вилучили у нього вищевказаний наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати. Відповідаючи на питання суду зазначив, що наркотичний засіб він придбав для особистого вживання без мети збуту, оскільки на той час у нього склалися важкі обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту,вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного суду України, викладену в Постанові Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року із змінами внесеними згідно з Постановою ВС № 16 від 18.12.2009 року, відповідно до п. 3 якої, злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 17), у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.16), раніше судимий (а.с.12-13);

- та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів судвважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2ст. 309 КК України, оскільки останній, вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів в період непогашеної та незнятої в установленому законом порядку судимості за вчинення аналогічного злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суспільна небезпечність якого визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоровю населення, а тому й підстав для призначення обвинуваченому мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією даної статті суд не вбачає.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, визнання вини та щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений має постійне місце проживанння за яким характеризуються виключно з позитивної сторони, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання із застосуванням вимогст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України та з покладенням ряду обов'язків, передбаченихст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/185е від 05.04.2016 року (а.с. 22-24 ), витрати у сумі 439 гривень 80 копійок (а.с. 21) на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи массою у перерахунку на суху речовину 3,27 грама, який було нанесено на два фрагменти фольги та пустий флакон, запаковані у полімерний пакет жовтого кольору, що згідно постанови слідчого від 12.04.2016 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області (а.с. 25) - підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст.349,ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно дост. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/185е від 05.04.2016 року у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи массою у перерахунку на суху речовину 3,27 грама, який було нанесено на два фрагменти фольги та пустий флакон, запаковані у полімерний пакет жовтого кольору, що що згідно постанови слідчого від 12.04.2016 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Старікова