Рішення № 58481997, 22.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4240/16-ц

2/405/726/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення заборгованості по вкладу і процентам за користування та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Шанс» про стягнення заборгованості по двом вкладам: № 00000025/09 від 19.01.2009 року в сумі 38 000 грн. та № 00000066/09 від 18.02.2009 року в сумі 12 000 грн., сума заборгованості по вкладам становить 63 560,76 грн. та 3% річних в сумі 1 906,82 грн., зазначивши в обгрунтування позову, що відповідно до умов даних договорів він вніс на депозитний рахунок спілки внески в сумі 38 000 грн. та 12 000 грн. зі сплатою визначеного розміру відсотків. Станом на дату подання заяви заборгованість відповідача по договору № 00000025/09 від 19.01.2009 року складає 48 765,13 грн., із яких сума депозитного внеску - 38 000 грн. та сума відсотків 10 765,13 грн. По договору № 00000066/09 від 18.02.2009 року сума заборгованості складає 14 795,63 грн., з яких сума депозиту - 12 000 грн., сума відсотків - 2 795,63 грн.

Крім того, відповідач прострочив виконання грошового зобов»язання і на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 1 906,82 грн. - суму 3% річних від загальної суми заборгованості 63 560,76 грн., посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.01.2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Шанс» було укладено договір № 00000025/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Класичний) і відповідно до умов даного договору 19.01.2009 року ОСОБА_1 здійснив внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 38 000 грн., що підтверджується наданою суду копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 369 від 19.01.2009 року.

Договором визначено розмір процентної ставки за вкладом 34% та строк дії договору до 20.03.2010 року.

18.02.2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Шанс» було укладено договір № 00000066/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Класичний) і відповідно до умов даного договору 18.02.2009 року ОСОБА_1 здійснив внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 12 000 грн., що підтверджується наданою суду копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 1030 від 18.02.2009 року.

Договором визначено розмір процентної ставки за вкладом 30% та строк дії договору до 19.02.2010 року.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статут приймає вступні та обов»язкові пайові та інші внески від членів спілки.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов'язання сторін були прямо визначені положеннями вищезазначених договорів про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.01.2009 року та від 18.02.2009 року.

За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України). Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов»язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Судом встановлено, що позивачеві вклад не повернуто та не виплачено відсотки.

Як вбачається з довідки кредитної спілки «Шанс» заборгованість спілки перед позивачем по договору № 00000025 від 19.01.2009 року становить 48 765,13 грн., із яких сума депозитного внеску - 38 000 грн. та сума відсотків 10 765,13 грн., по договору № 00000066 від 18.02.2009 року сума заборгованості складає 14 795,63 грн., з яких сума депозиту - 12 000 грн., сума відсотків - 2 795,63 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, стаття 319 цього Кодексу визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, в зв'язку з чим, права позивача підлягають поновленню у судовому порядку шляхом стягнення з кредитної спілки «Шанс» на його користь заборгованості в сумі 63 560,76 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, нормами якого позивач обґрунтовує позовні вимоги, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку у мовами договору встановлено розмір відсотків, які отримує позивач, а тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати по справі в сумі 655,00 грн.

На підставі вищевикладеного і Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 316, 319, 321, 1074 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» (код ЄДРПОУ 25966241, МФО 323293, п/р 26003420177250 в КОФ АКБ УСБ в м. Кіровограді) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по депозитним внескам та відсоткам по депозитним внескам в сумі 63 560,76 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» (код ЄДРПОУ 25966241, МФО 323293, п/р 26003420177250 в КОФ АКБ УСБ в м. Кіровограді) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 655,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко