Ухвала суду № 58481604, 26.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3417/16-к

1-кс/405/1005/16

УХВАЛА

26.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Герасимчук В.Р., за участю прокурора Сливки М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Стаха Ю. В. про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна у ході обшуку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016120000000053, а саме автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 та вилученого 21.04.2016 року у ході обшуку автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1: копію виписки з ЄДР ТОВ «Апекс ЛТД» код 35395271; пояснення щодо транспортування спиртових розчинів ТОВ «Апекс ЛТД»; 2 товаро-транспортні накладні №А-00001535 від 20.04.16, завірені печаткою ТОВ «Апекс ЛТД»; 54 пака по 84 скляні пляшки, пляшки порожні ємністю по 100 мл.; ключі від вказаного автомобіля, техпаспорт автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 мобільний телефон Нокіа чорного кольору IMEI НОМЕР_6.

В обґрунтування клопотання вказав, що до прокуратури м. Кіровограда надійшло звернення мешканця м. Кіровоград Назарова О.М. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Встановлено, що службові особи ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, сприяють останнім у незаконному збуті спиртовмісних товарів та речовин.

За вказаним фактом 23.03.2016 року відповідні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016120000000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_3, уродженець Індії, зареєстрований: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_4, уродженець м. Архангельськ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, і.п.н. НОМЕР_5, уродженець Таджикістан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на території Харківської області за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво організували діяльність 3-х підпільних виробництв з виготовлення медичного спирту. Підроблена продукція виготовляється під виглядом легальних виробників ТМ «Медасепт» - Межиречський вітамінний завод, ДП, с.Межиречка Кіровоградської області; ТМ «Септіл плюс» - ТОВ «ДКП фармацевтична фабрика», Житомирська область; ТМ «Спирт етиловий» - ПАТ «Галич фарм», Львівська область.

Організатором вказаної злочинної діяльності є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який є засновником ТОВ "Біонік" (ЄДРПОУ 38120926), а також має ряд підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ "Біо-продукт" (ЄДРПОУ 33383147); ТОВ "Алпекс ЛТД" (ЄДРПОУ 35395271). У своїй злочинній діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовують автотранспорт, а саме: Газель - ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_6, зазначений автомобіль використовується вищевказаними громадянами для транспортування спирту та доставки готової продукції до аптек м. Дніпропетровська, а також логістичних компаній перевізників "НОВА ПОШТА " та "ДЕЛІВЕРІ" з метою відправки зазначеного вантажу до покупців з інших областей.

20.04.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Стахом Ю.В. було надано доручення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області на проведення окремих слідчих дій, а саме обшуків.

На виконання вищевказаного доручення, у період з 21. Год. 50 хв. 21.04.2016 року по 23 год. 59 хв. 21.04.2016 року старшиий слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Олійник О.Д. в ході проведення обшуку автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_4 який відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області належить ОСОБА_6, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського району м.Кіровограда від 20.04.2016 року, виявлено та вилучено: копію виписки з ЄДР ТОВ «Апекс ЛТД» код 35395271; пояснення щодо транспортування спиртових розчинів ТОВ «Апекс ЛТД»; 2 товаро-транспортні накладні №А-00001535 від 20.04.16, завірені печаткою ТОВ «Апекс ЛТД»; 54 пака по 84 скляні пляшки, пляшки порожні ємністю по 100 мл.; ключі від вказаного автомобіля, техпаспорт автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_5; мобільний телефон Нокіа чорного кольору IMEI НОМЕР_6. Крім того, вилучено і автомобіль ГАЗ33021 д.н.з. НОМЕР_1.

Зібраними у справі сукупними матеріалами, є достатні підстави вважати, що вилучені 21.04.2016 року за вищевказаних обставин речі, документи, використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та зберегли на собі їх сліди та в подальшому будуть використані як речові докази.

Документами що підтверджують право власності на документи, речі, на яке необхідно накласти арешт, є інформація Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області та ці ж самі документи, а також протокол обшуку.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його повністю.

Власник майна до суду не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно - копію виписки з ЄДР ТОВ «Апекс ЛТД» код 35395271; пояснення щодо транспортування спиртових розчинів ТОВ «Апекс ЛТД»; 2 товаро-транспортні накладні №А-00001535 від 20.04.16, завірені печаткою ТОВ «Апекс ЛТД»; 54 пака по 84 скляні пляшки, пляшки порожні ємністю по 100 мл.; мобільний телефон Нокіа чорного кольору IMEI НОМЕР_6, перелічені у протоколі тимчасового вилучення майна від 21.04.2016 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, що дає підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено, що автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, у якому знаходились вище перелічені речі та документи, ключі від вказаного автомобіля, техпаспорт автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_6 окремо він вищеперелічених речей і документів зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв»язку з чим підстави для накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, ключі від нього та техпаспорт на нього відсутні.

При цьому, оскільки збереження можливості розпорядження і користування майном позбавить сенсу застосування арешту, остільки є необхідним заборонити здійснення таких повноважень щодо майна, зазначеного в ухвалі.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Стаха Ю. В. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.04.2016 року у ході обшуку автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: копію виписки з ЄДР ТОВ «Апекс ЛТД» код 35395271; пояснення щодо транспортування спиртових розчинів ТОВ «Апекс ЛТД»; 2 товаро-транспортні накладні №А-00001535 від 20.04.16, завірені печаткою ТОВ «Апекс ЛТД»; 54 пака по 84 скляні пляшки, пляшки порожні ємністю по 100 мл.; мобільний телефон Нокіа чорного кольору IMEI НОМЕР_6.

В решті клопотання відмовити.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко