Постанова № 58480788, 17.06.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/572/16-а

17 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Жукової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнанння неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнанння неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 14.02.2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі і отримує пенсію за віком, відповідно до ст. 27 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування».

В січні 2016 року він звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зарахування до трудового стажу період навчання у Львівському Політехнічному інституті, а також періоди роботи в МХП Сумській відділ Укрцукррозторг «Укрголовцукор», в колгоспі «Маяк» Сумської області, кооперативі «Граніт», а також спільному підприємстві «Інтерміст»та в зв»язку з тим, що він -1943року, однак за призначенням пенсії звернувся лише у лютому 2014р. тому просив в зв'язку з відстроченням за 129 місяців часу призначення йому пенсії, нарахувати підвищення 96,75 % (129 місяців * 0,75 % ) від розміру пенсії за вікої відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійн страхування».

Листом управління від 09.02.2016р. №9/Г-15 йому було відмовлено у задоволенні заяви. Вважає, що дії УПФУ в Надвірнянському районі щодо відмови у зарахуванні до його стажу роботи, періодів навчання та заробітної плати та не нарахування підвищення за відстрочення виходу є неправомірними та такими, що порушують його право на соціальне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_4 та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_4 в зарахуванні до загального стажу періодів навчання та роботи при обчисленні пенсії, щодо неврахування при розрахунку пенсії заробітної плати, яку він отримував в СП «Інтерміст», а також відмови нарахувати підвищення 96,75 % (129 місяців * 0,75 % ) від розміру пенсії за вікої відповідно до ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійн страхування» в зв»язку з відстроченням за 129 місяців часу призначення пенсії та зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 з 14.02.2014р ( з часу призначення пенсії ) пенсію з врахуванням періоду навчання з 01.09.1962року по 05.06.1974р. у Львівському політехнічному інституті ордену Леніна та з врахуванням стажу роботи за період з 07.01.1975р. по 29.09.1976р. в МХП Сумській відділ Укрцукрозторг «Укрголовцукор», з 05.05.1982р. по 24.03.1986р. в колгоспі Маяк» Сумської області, з 23.03.1990р по 01.08.1991р. в госпрозрахунковому підрозділі «Граніт» Сумської області, з 03.01.1992р. по 20.11.1996р. в спільному підприємстві «Інтерміст», а також в зв»язку з відстроченням за 129 місяців часу призначення пенсії, нарахувати підвищення 96,75 % (129 місяців * 0,75 % ) від розміру пенсії за вікої відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійн страхування»та иплатити недоотримані ним пенсії та виплачувати згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Представник Надвірнянського об»єднаного Управолінння Пенсійного фонду Івано-Франківської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила обставини на які посилається позивач,подала письмові заперечення. Вважає позовні вимоги безпідставними, так як періоди навчання на денній формі навчання не підтверджені, спірні періоди роботи не зараховані, оскільки в трудовій книжці відсутні записи про номер та дату наказу про звільнення ,наявні виправлення , відсутність архівної довідки,а також не надано первинних документів про заробітну плату в зв»язку з ліквідацією підприємства, крім того після досягнення пенсійного віку 18.04.2003р. позивач не працював тому підвищення розміру пенсії у разі відстрочки часу її призначення відповідно до п. 1ст. 29 Закону України « Про загальнообов»язкове держвне пенсійне страхування «йому не належить Просить адміністративний позов залишити без задоволення та застосувати ст.. 100 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, які приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.02.2014 року перебуваю на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському район та отримую пенсію за віком, відповідно до ст. 27 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування». ( а.с 7)

З 07.01.1975р. (наказ №511 від 06.01.1975р.) по 29.09.1976р. (наказ ] звільнення відсутній) позивач працював керівником бригади в секторі електромеханіки автоматики в МХП Сумській відділ Укрцукрозторг «Укрголовцукор».

З 05.05.1982р. (наказ відсутній міститься примітка «по договору» прийняти на роботу по договору, а з 05.01.1983р. прийнятий на роботу відповідно до протокол №1 від 05.01.1983р.) по 24.03.1986р. (протокол №5 від 24.04.1986р.) позивач працював колгоспі «Маяк» Сумської області, с. Верхня Сиворотка.(а.с.8)

З 23.03.1990р. позивач прийнятий по переводу в госпрозрахункове підрозділ «Граніт Сумської області на підставі наказу №1-К від 23.03.1990р.) по 01.08.1991р. (наш №21-к від 01.08.1991р.).(а.с.9 ).

З 03.01.1992р. (наказ №3-к/1-к від 03.01.1992р.) по 20.11.1996р. (наказ №58 ві 20.11.1996р.) позивач прийнятий в спільне підприємство «Інтерміст».( а.с. 9).

Вищезазначені періоди роботи підтверджуються записами у трудові книжці від 30.08.1960 року, вкладиш в трудову книжку серії БТ/І №0733365, де накази про прийняття та звільнення, проставлені печатки та підписи уповноважених н це осіб.(а.с. 8-9).

Згідно копії диплому за № НОМЕР_1 позивач навчався з 01.09.1962 року по 05.06.1974 року у Львівському політехнічному інституті ордену Леніна. ( а.с.10).

Згідно довідки про заробітну плату, видану спільним підприємством «Інтерміст» від 17.03.2004 року за період з січня 1992р. по грудень 1996р. вбачається , що із зазначених сум виплат здійснювалися відрахування в Пенсійний фонд за встановленими тарифами.(а.с11).

В січні 2016р. позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зарахування стажу роботи та навчання та виплату в зв»язку з тим , що він -1943року, однак за призначенням пенсії звернувся лише у лютому 2014р. тому просив в зв»язку з відстроченням за 129 місяців часу призначення йому пенсії, нарахувати підвищення 96,75 % (129 місяців * 0,75 % ) від розміру пенсії за вікої відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійн страхування».(а.с.12).

Листом управління від 09.02.2016р. №9/Г-15 йому було відмовлено в зв»язку з тим, що періоди навчання на денній формі навчання не підтверджені, спірні періоди роботи не зараховані, оскільки в трудовій книжці відсутні записи про номер та дату наказу про звільнення ,наявні виправлення, відсутність архівної довідки а також не надано первинних документів про заробітну плату в зв"язку з ліквідацією підприємства, крім того після досягнення пенсійного віку 18.04.2003р. позивач не працював тому підвищення розміру пенсії у разі відстрочки часу її призначення відповідно до п. 1ст. 29 Закону України « Про загальнообов»язкове держвне пенсійне страхування« йому не належить .(а.с.13).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 IV (далі - Закон України «Про пенсійне страхування») страховий стаж - період протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійном страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів роботи до загального стажу позивача.

Враховуючи , що період роботи позивача з 01.01.1992р. по 20.11.1996р. в СП « Інтерміст» підтверджений наявними записами в трудовій книжці ,тому не врахування довідки про заробітну плату, видану спільним підприємством «Інтерміст» від 17.03.2004 року за період з січня 1992р. по грудень 1996р. з якої вбачається , що із зазначених сум виплат здійснювалися відрахування в Пенсійний фонд за встановленими тарифами, належним чином виданої є неправомірними. Крім того суд звертає увагу , що у своїх запереченням відповідач зазначив що проведення зустрічної перевірким заробітної платиє неможливим в зв»язку з ліквідацією СП « Інтерміст» 23.03.2009р. (а.с.30).

Зазначені документи в своїй сукупності безумовно підтверджують період роботи позивача, при цьому, позивач не може нести відповідальність за неналежне зберігання роботодавцем архівної документації, виправлення та неточності в трудовій книжці.

Згідно архівної довідки, виданої Національним університетом «Львівська політехніка» від 01.03.2016р за № 68-43-133 підтверджено навчання позивача на денній формі за з 01.09.1962року по 21.01.1965р. та з 31.08.1967р. по 09.07.1968р. у Львівському політехнічному інституті ордену Леніна. ( а.с. 34).

За таких обставин вищевказані підтверджені періоди навчання позивача підлягають до зарахування до загального стажу позивача.

Таким чином, дії Управління пенсійного фонду України у Надвірнянському районі щодо відмови ОСОБА_4 у зарахуваннні спірних періодів роботи та підтверджених періодів навчання до загального стажу є незаконним та такими, що порушують законні права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на час звернення позивача до УПФУ, особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

на 0,5 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців;

на 0,75 % - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Виходячи з положень зазначеної норми, умовами для підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення є:

-набуття права на пенсію за віком;

-виявлення бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього строку;

-звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру.

Оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Відповідно до пункту 8 Порядку для відстрочення часу призначення пенсії подається заява та надаються документи, зазначені у підпунктах «а», «б» та «г» пункту 7 цього Порядку.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що позивачу 14.02.2014р. призначено пенсію за віком, із заявою про призначення пенсії з підвищенням розміру він не звертався.( а.с.15).

Таким чином, оскільки позивач з 14.02.2014 року вже отримує пенсію за віком, та враховуючи те, що ОСОБА_4 з 18.04.2003р. ( час набуття права на пенсію) не працює, то підстави для призначення підвищення, визначеного ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні, оскільки обов'язковою умовою для підвищення розміру пенсії за віком у разі відстрочки часу її призначення є, зокрема, виявлення бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього строку.Тому позовні вимоги в цій й частині не підлягають до задоволення.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що згідно із ч.2 ст. 99 КАС України у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права09.02.2016рр.(відмова УПФ від 09.02.2016р. № 9/5-15)

Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід задовольнити частково з 08.08.2015р.та

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання УПФУ в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання посадових осіб УПФУ в Надвірнянському районі при призначенні пенсії врахувати стаж роботи за період з 07.01.1975р. по 29.09.1976р. в МХП Сумській відділ Укрцукрозторг «Укрголовцукор», з 05.05.1982р. по 24.03.1986р. в колгоспі Маяк» Сумської області, з 23.03.1990р по 01.08.1991р. в госпрозрахунковому підрозділі «Граніт» Сумської області, з 03.01.1992р. по 20.11.1996р. в спільному підприємстві «Інтерміст», а також з врахуванням підтвердженого періоду навчання з 01.09.1962року по 21.01.1965р. та з 31.08.1967р. по 09.07.1968р. у Львівському політехнічному інституті ордену Леніна та з врахуванням розміру заробітної плати за період з січня 1992року по грудень 1996р. відповідно до довідки від 17.03.2004р., виданої спільним підприємством» Інтерміст» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині виплати підвищення, визначеного ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не підтвердженого періоду навчання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,керуючись статтями 6-14, 17, 18, 69, 71, 94, 99, 71,158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнанння неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_4 в зарахуванні до загального стажу періодів навчання та роботи при обчисленні пенсії, щодо неврахування при розрахунку пенсії заробітної плати, яку він отримував в СП «Інтерміст».

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 з 08.08.2015р. пенсію з врахуванням періоду навчання з 01.09.1962року по 21.01.1965р. та з 31.08.1967р. по 09.07.1968р. у Львівському політехнічному інституті ордену Леніна та з врахуванням стажу роботи за період з 07.01.1975р. по 29.09.1976р. в МХП Сумській відділ Укрцукрозторг «Укрголовцукор», з 05.05.1982р. по 24.03.1986р. в колгоспі Маяк» Сумської області, з 23.03.1990р по 01.08.1991р. в госпрозрахунковому підрозділі «Граніт» Сумської області, з 03.01.1992р. по 20.11.1996р. в спільному підприємстві «Інтерміст», виплатити недоотримані ним пенсії та виплачувати згідно проведеного перерахунку до до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 з 08.08.2015р. пенсію з врахуванням розміру заробітної плати за період з січня 1992року по грудень 1996р. відповідно до довідки від 17.03.2004р., виданої спільним підприємством» Інтерміст» та виплачувати згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2016 р.