Вирок № 58480768, 21.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5482/16-к

Провадження № 1-кп/344/326/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Деркач Н.І.

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурора: Торованина С.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_2; зареєстрованого АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

03 квітня 2016 року о 16.00 годині ОСОБА_2, з метою відпочинку, зайшов в приміщення кафе «Chicken Hut», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Грушевського, 1.

Близько 16.30 години перебуваючи в приміщенні кафе «Chicken Hut», ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_3 на сусідньому столику залишив свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime Duos», сірого кольору. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телефону.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos», сірого кольору, який знаходився на столі, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №99 від 22.04.2016 року, становить 3379,16 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 13,85 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 13,85 гривень, та карта пам'яті «Micro SD» об'ємом 32 ГБ, вартістю 232,25 гривень, які належать ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_2 із місця вчинення злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3639,11 гривень.

В ході досудового розгляду 26.04.2016 року між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. При цьому, ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні, як обвинувачений так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Захисник ОСОБА_1 просить про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.1 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом'якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - диск СD-R, зеленого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Н.І. Деркач