Ухвала суду № 58480433, 21.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1003/К/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, вилучення носія інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року, описки в якому виправлено ухвалами того ж суду від 18 березня 2016 року, частково задоволено ОСОБА_1 і ОСОБА_2: визнано дії прокуратури, що полягали у використанні та розповсюдженні конфіденційної інформації про персональні дані ОСОБА_1, про місце проживання, перебування 25 та 26 серпня 2015 року - протиправними, що порушують його право недоторканості, встановивши звязок між такими діями та моральними стражданнями ОСОБА_1; стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 - 6890 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись з вказаним рішення суду, відповідач ОСОБА_3 казначейська служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.294,295 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 19 квітня 2016 року (а.с.119) про залишення апеляційної скарги без руху представник Державної казначейської служби України отримав 25 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача. (а.с.123)

Проте, з урахуванням положень ч.3 ст.297 ЦПК України у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, до теперішнього часу відповідачем ОСОБА_3 казначейською службою України недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 казначейській службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 казначейській службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська