Ухвала суду № 58480423, 01.06.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7290/14-ц

Провадження № 2-п/216/16/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року,ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на його адресу жодного разу не надходило повідомлень про виклик у судове засідання з приводу розгляду вищезазначеної справи, а про існування зазначеної справи йому стало відомо з моменту отримання постанови державного виконавця від 11.02.2016 про стягнення з нього боргу у розмірі 812402,96 грн.. Після чого він звернувся до суду та отримав рішення 16.03.2016. Ознайомившись із рішенням, він вважає, що позивачем не надано належних доказів ні на перехід до нього права вимоги, ні на обгрунтування суми заборгованості. Крім того, він зазначає, що на теперішній час сторонами у справі є лише він та позивач, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. У звязку з чим він просить скасувати заочне рішення від 02.04.2015 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Вислухавши заявника, його представника, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2ст. 231 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи. Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасуватиі призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М. Мясоєдова

01.06.2016