Вирок № 58479825, 22.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3146/16-к

Провадження № 1-кп/206/175/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -суддіГрицаюк Н.М.,

при секретаріРеменяк М.С.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораСпесивцева А.В.

обвинуваченогоОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду вмістіДніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112016040700000493 від22.04.2016 року та угоду про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

-?11.06.2012 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком -1рік;

-?12.03.2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі.

-?04.08.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» звільнено від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2013 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Віталійович при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, з метою їх подальшого незаконного носіння та зберігання безпередбаченого законом дозволу,незаконно придбав, в наслідок привласнення знайденого на звалищі по вул. Електровозній у м. Дніпропетровську не менше одного спорядженого корпусу осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення, після чого, зберігаючи їх при собі без передбаченого законом дозволу, переніс вказане до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1., де почав незаконно їх зберігати.

У подальшому, а саме 21.04.2016 ОСОБА_1, покидаючи місце свого проживаннярозташованого за адресою: АДРЕСА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання безпередбаченого законом дозволу, взяв поліетиленовий пакет, чорного кольору у якому знаходилось не менше одного спорядженого корпусу осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та запалу типу УЗРГМ, промислового виготовлення та поклав його у праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому верхньої одежі. Надалі, у цей самий день приблизно о 15годині 00 хвилин ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 175-1 КУпАП курив тютюнові вироби в забороненому місці - неподалік від дитячого майданчику, що знаходиться поряд багатоквартирного будинку №40, розташованого по вул.Семафорній у м. Дніпропетровську, внаслідок чого службовими особами поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які правомірно розцінили його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 049081 та застосовано у присутності двох понятих, один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі проведення особистого огляду ОСОБА_1 та його особистих речей у правій зовнішній кишені одягнутого на ньому верхнього одягу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, чорного кольору, в якому знаходився предмет овальної форми та предмет, схожий на запал, які, відповідно до висновку експерта № 28/5.2-28 від 10.05.2016єспорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин та запалом УЗРГМ, промислового виготовлення, що відноситься до категорії боєприпасів.

Зазначені вище предмети безперешкодно зєднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_1носив, зберігав та придбавбоєприпаси та вибухові речовини, а саме: ручну осколкову, оборонну гранату Ф -1 та запал типу УЗРГМ без передбаченого законом дозволу.

Тобто,обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

25.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, якому на підставіст..37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016040700000493 таобвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.467,469 та472КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дійОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді3 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнившиОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим строком на 3роки з покладенням обовязків, передбачених пп.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Розглядаючи в порядкуст..314 ч.3 п.1 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити тапризначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263КК Українив обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст..12 КК Україниє тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, щоОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначеніст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіст..473 ч.2 КПК України та наслідки її не виконання, передбаченіст.476КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу Українисуд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за якими належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді3 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнившиОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим строком на 3роки з покладанням обовязків, передбачених пп.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення балістичної експертизи№ 1 28/5.2-28 від 10.05.2016 року в розмірі 527,76 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №.12016040700000493.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 травня 2016 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п. 2,3,4ч. 1 ст. 76 КК Українине виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьНауково-дослідного експертно-криміналістичного центра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012) за проведення балістичної експертизи№ 28/5.2-28 від 10.05.2016 року в сумі 527,76 грн.

Речові докази: запал УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяН.М.Грицаюк