Ухвала суду № 58477521, 21.06.2016, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/916/15-ц

УХВАЛА

"21" червня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі-Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Хмельницької ОДА, Новоушицької РДА звернувся до суду з даним позовом.

07 червня 2016 року прокурор подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в апеляційному суді Хмельницької області цивільної справи №680/723/14-ц , оскільки рішення за зазначеною справою по суті позовних вимог про визнання недійсною і скасування реєстрації державного реєстратора та знесення нерухомого майна є подібними та стосуються однорідних правовідносин, що має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі 680/916/15-ц.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами в даній справі та в справі №680/723/14-ц, на яку посилається прокурор, є різні фізичні та юридичні особи , прокурором не наведено обґрунтованих та достатніх підстав, які б вказували, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки подальший розгляд цієї справи є можливим.

В той же час , суд враховує, що ухвалами Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року та від 29 липня 2015 року рішенняНовоушицького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року по справі №680/867/15-ц та рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року по справі №680/916/15-ц у не скасованих частинах (щодо визнання недійсними договорів суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації) та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 та від 22 квітня 2015 року - залишено без змін.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року по справі №680/723/14ц, яким рішення Новоушицького районного суду в частині визнання недійсними договорів суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації залишено в силі, а в іншій частині - скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи однорідність правовідносин у зазначених вище справах та по даній справі та різну позицію щодо їх вирішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ , з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення , вважаю за необхідне розгляд справи відкласти до розгляду апеляційним судом Хмельницької області цивільної справи № 680/723/14-ц.

Керуючись ст. ст. 191, 201, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 липня 2016 року о 10 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1