Ухвала суду № 58475733, 07.06.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5960/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, Хом»як З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», з участю третьої особиОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3О звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», з участю третьої особиОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики. Мотивуючи своє клопотання тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам закону ст. 119 , 120 ЦПК України , зокрема: не у повному обсязі сплачено суму судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки мінімальний розмір судового збору сплачено.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання суд уточнює вимоги та визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно п. 7 до постанови Пленуму Верховоного суду № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК .

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником відповідача є підставою для залишення позовної заяви без руху, так як позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», з участю третьої особиОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позикизалишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків