Ухвала суду № 58475292, 23.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/954/14-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/1184/16 Головуючий в 1-й інстанції Урупа І.В. Єдиний унікальний № 320/954/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 12013080140005993, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст даної апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 посилаючись на незаконність вироку через невідповідність викладених в ньому висновків, доказам дослідженим під час судового розгляду, а також обґрунтування його недопустимими доказами, просить вирок суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити.

При цьому обвинувачений посилається у свої скарзі на перелік доказів, але не розкриває їх суті, та не наводить аргументів та доводів, в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності вироку.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому пятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року, без руху.

Встановити обвинуваченому пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно розяснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1