Ухвала суду № 58475277, 22.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/8340/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.

Провадження № 22-ц/778/3150/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ТОВ «Дата ОСОБА_4» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500439491 від 12 грудня 2013 року в розмірі 80894,62 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором №500439491 від 12 грудня 2013 року в сумі 80894,62 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн.

В травні 2016 року ОСОБА_3, син ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначав, що 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 померла, судом першої інстанції не були вчинені дії для встановлення її правонаступників, та, посилаючись на наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, просив відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України залучити його до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5, скасувати заочне рішення від 29 березня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суддя виходив з того, що відсутні підстави для правонаступництва і заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте судом неправильно застосовані норми процесуального права.

ОСОБА_3 безпідставно позбавлений права, передбаченого ч. 1 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод такі конституційні права повинні бути забезпечені справедливими судовими процедурами.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. заочне рішення

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, або повторне може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом

Як випливає зі змісту ст. 231 ч.4 ЦПК України, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором №500439491 від 12 грудня 2013 року в сумі 80894,62 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_5 посилався на те, що він є спадкоємцем померлої 12 березня 2014 р. ОСОБА_5, щодо якої у даній справі ухвалено рішення про стягнення боргу ( а.с.112,113).

Із матеріалів справи вбачається, що позов було предявлено вже після смерті ОСОБА_5, процес порушено та ухвалено заочне рішення стосовно померлої особи ( а.с.2,7,112,112 зв.)

Отже, висновок судді про те, що ОСОБА_3 не може звертатися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суперечить вимогам закону.

Необхідно зазначити також, що відмова у розгляді заяви про перегляд заочного рішення перешкоджає оскарженню заочного рішення в апеляційному та касаційному порядку, що порушує права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, передбачені ст.ст. 55,129 Конституції України, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

З огляду на викладене та у відповідності до п.3 ст.312 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: