Ухвала суду № 58475057, 23.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.06.2016 ЄУН №0825/2850/2012

Провадження №2-с/337/14/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01 грудня 2010 року по 31 січня 2012 року в сумі 5103,97 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 гривень.

03 березня 2012 року заяву задоволено та винесено наказ у справі ЄУН №0825/2850/2012, провадження №2-н/0825/609/2012, яким зазначені кошти солідарно стягнуто з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Копія наказу отримана боржником ОСОБА_1 24 травня 2016 року.

06 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій зазначає, що має сумніви у правильності нарахування суми заборгованості, бажає заявити клопотання про застосування строку позовної давності, та крім того, що не проживав за адресою надання послуг у спірний період.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. При цьому заявник оспорює факт споживання наданих послуг, розмір заборгованості за ними, виявляє бажання заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Таким чином, оскільки з поданих документів дійсно вбачається спір про право, який повинен бути розглянутим в позовному провадженні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН №0825/2850/2012, провадження №2-н/0825/609/2012, за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01 грудня 2010 року по 31 січня 2012 року в сумі 5103,97 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 гривень.

Розяснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун