Ухвала суду № 58475044, 22.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.06.2016 ЄУН № 337/1268/16-к

Провадження №2/337/856/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за кожною з них право власності на 57/200 часток квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 19 лютого 2015 року.

22 червня 2016 року суду була надані інформація з Сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, вказана вище позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не вірно визначено ціну позову, та не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Суд не погоджується із заявленою позивачами ціною позову і вартістю вимог майнового характеру.

Так, виходячи з аналізу позовної заяви, доданих до неї документів та квитанцій про сплату судового збору вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вважають належною ціною позову 90000 гривень (вартість 57/100 часток двокімнатної квартири, загальною площею 45,26 м2).

Згідно пункту 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у спорах щодо права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, визначається дійсною ціною спірного майна.

Відповідно до п.«а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Виходячи із інформації агентств нерухомості м. Запоріжжя, що розміщена на їх сайтах та перебуває у загальному публічному доступі, мінімальна вартість двокімнатної квартири у Хортицькому районі міста Запоріжжя на вторинному ринку нерухомості у червні 2016 року становила 423130 гривень (курс долару США 24,89 гривень за 1 дол.США).

Таким чином, навіть з урахуванням задовільного технічного стану квартири, та необхідності проведення ремонтних робіт різного ступеню складності (що експерт встановив зі слів замовника), як зазначено у доданих до позову матеріалах, мінімальна вартість 57/100 часток квартири у Хортицькому районі м. Запоріжжя у червні 2016 року становила 241184 гривень, а не зазначені позивачем 90000 гривень.

Як вказує частина 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», уразі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому, вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору що слід доплатити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за звернення до суду в сумі 1511,84 гривень (2411,84 гривень розмір одного відсотку від вартості 57/100 часток квартири «» 900 гривень вже сплаченого позивачами суми судового збору).

Крім того суд звертає увагу позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на положення ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Зазначене положення закону також дотримано не було.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали, підтвердження чого, надати суду.

Копію ухвали надіслати позивачам, розяснивши, що судовий збір за несплаченими позовними вимогами на загальну суму 1511,84 гривень може бути сплачений в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 31219206700008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам, з всіма доданими до неї документами, що однак не буде перешкоджати повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун