Ухвала суду № 58474989, 21.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.06.2016

Справа № 337/6772/15-ц

Провадження №6/337/74/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого суддіСидорової М.В.

за участю секретаряШварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області) ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС м. Запоріжжя, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2/337/258/2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.12.2015р. та на період навчання ОСОБА_4 у Класичному приватному університеті, а саме до 01.07.2010р., але не більше ніж до досягнення 23 років, мотивуючи отримання боржником крім пенсії, ще і доходу за основним місцем роботи.

В судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Державний виконавець в поданні просить розглянути справу у його відсутність.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Згідно ч. 2ст. 370 ЦПК Українинеявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається державний виконавець, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя №2/337/258/2016 (ЄУН №337/6772/15-ц) від 08.02.2016р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.12.2015р. та на період навчання ОСОБА_4 у Класичному приватному університеті, а саме до 01.07.2010р., але не більше ніж до досягнення 23 років.

На підставі вказаного рішення суду, судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів, який 16.03.2016р. був предявлений стягувачем - ОСОБА_2 до виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області та за яким державним виконавцем 18.03.2016р. було відкрито виконавче провадження №50520286.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя від 23.03.2016р., виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржник ОСОБА_3 отримує пенсію в Головному УПФУ в Запорізькій області і виконавчий лист підлягає виконанню за місцем отримання доходу - Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ.

Відповідно до п.8 ч.3ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець має право звертатись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно ізстаттею 49 цього Закону; повернення виконавчого документу стягувачу - згідно ізстаттею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно ізстаттею 48 цього Закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1ст.370 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видатидублікат виконавчого листа.

Зясувавши обставини справи, враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає, що підставою для видачі дублікату виконавчого листа з інших доходів боржника можливо у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника в ході здійснення виконавчого провадження.

Судом зясовано і підтверджується наданими суду документами, що виконавче провадження №50520286 за виконавчим листом №2/337/258/2016 від 08.02.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, дійсно знаходилось в провадженні Хортицького ВДВС м. Запоріжжя, але було закінчено 23.03.2016р. і виконавчий лист направлено до виконання до Орджонікідзевського ВДВС м.Запоріжжя.

Завершення виконавчого провадження позбавляє можливості здійснення державним виконавцем будь-яких дії, повязаних із виконанням відповідного судового рішення. Здійснення виконавчий дій державним виконавцем поза межами відкритого виконавчого провадження, законом не передбачено.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження державним виконавцем Хортицького ВДВС м.Запоріжжя завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 23.03.2016р., в судовому засіданні суд не знайшовпідстав вважати, що така постанова скасована, тому державний виконавець не мав права звертатися до суду з метою забезпечення виконання рішення суду вжепісля завершення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя не є належним заявником про видачу дублікату вищезазначеного виконавчого документу, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.370, 209, 210 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: