Рішення № 58474927, 15.06.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

№ 2/325/271/2016

325/550/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору № ZPPAGK00000357 від 24.09.2007 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3588,99 доларів США на термін до 22.09.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленs кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 19.04.2016 року має заборгованість 1397,68 доларів США, що за курсом 25,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2016 року складає 35612,90 гривень, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, в клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, яка згідно даних поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа 04 червня 2016 року отримала судову повістку, в судове засідання не зявилася з невідомої причини, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладений договір № ZPPAGK00000357, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу для придбання будинку кредитні кошти в розмірі 3588,99 доларів США на строк до 22.09.2017 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.10-13). Відповідно до пункту 7.1 зазначеного договору відповідач повинен в період з 20 по 25 число кожного місяця сплатити платіж в розмірі 50,83 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та відсотками.

Але, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором повністю не виконала та станом на 19.04.2016 року, згідно наданого банком розрахунку (а.с.4-8), має заборгованість в розмірі 1397,68 доларів США, яка складається з: 1096,67 доларів США заборгованість за кредитом; 137,12 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 57,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; нарахована банком пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, згідно пункту 7.4 кредитного договору - 30,39 доларів США, а також штрафи відповідно до п.4.3. договору: 9,81 доларів США штраф (фіксована частина) і 66,09 доларів США штраф (процентна складова).

Останній платіж за даними розрахунку відповідачем здійснений 07.08.2015 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Пунктом 4.5. кредитного договору сторонами встановлений строк позовної давності 5 років щодо будь яких вимог.

Враховуючи встановлені обставини справи те керуючись ст.11 ЦПК України, яка передбачає розгляд цивільної справи в межах заявлених вимог, суд приходить до переконання про те, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредитному договору, а саме: 1096,67 доларів США заборгованість за кредитом; 137,12 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 57,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 30,39 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а всього 1321,78 доларів США., що за курсом 25,48 доларів США за 1 гривню відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2016 року складає 33678, 95 гривень.

Позивачем нарахований штраф, згідно з п.4.3. договору, із яких 9,81 доларів США фіксована частина та 66,09 доларів США - 5% від суми позову.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

У звязку зі стягненням на користь позивача суми пені, то стягнення суми штрафів, які нараховані також за прострочення виконання грошового зобовязання, суперечить ст.61 Конституції України, а тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням №BOK30B0SHM від 20.04.2016 року) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 1303,17 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором № ZPPAGK00000357 від 24 вересня 2007 року в розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять один) долар 78 центів США, що за курсом 25,48 доларів США за 1 гривню відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2016 року складає 33678 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 95 коп., з яких: 1096,67 доларів США - заборгованість за кредитом; 137,12 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 57,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30,39 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) судові витрати в розмірі 1303 (одна тисяча триста три) гривні 17 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус