Ухвала суду № 58474811, 22.06.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5295/16-ц 2-з/335/58/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

22 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

22 червня 2016 р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, доходжу таких висновків.

За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову відсутні причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а також обґрунтування необхідності застосування такого виду забезпечення позову як арешт майна та грошових коштів відповідача.

Крім того, заявником не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме не конкретизовано майно, яке належить на праві власності відповідачу, із зазначенням доказів на підтвердження цієї обставини, а також не вказано, які саме грошові кошти маються на увазі (на розрахункових рахунках, у якому банку, № рахунку тощо).

Крім того, заявником не сплачено судовий збір до бюджету за подання даної заяви до суду, у той час як ставка судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подачу даної заяви до суду становить 275,60 гривень.

Відповідно до частини восьмої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявникові з розясненням їй права звернутись до суду з даною заявою, оформивши її належним чином та сплативши судовий збір.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова