Ухвала суду № 58474652, 22.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2016

Справа № 320/3016/16-ц

Провадження № 2сз/320/2226/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

22 червня 2016 рокум. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Мелітопольське обєднань управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» звернувся до суду із позовомдоВідділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Мелітопольське обєднань управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, та рекомендовано звернутися до належного суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.

14 червня 2016 року на адресу суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», ОСОБА_1, надійшла заява про поверненнясудового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Товари народного вжитку» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Мелітопольське обєднань управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку. При пред'явленні позову позивачем - ТОВ «Товари народного вжитку» було сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн., що підтверджується квитанцією № ю381/4178031/1 від25.04.2016 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до матеріалів справи була додана квитанцією № ю381/4178031/1 від25.04.2016 року.

Тому, суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн..

Керуючись, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявудиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Мелітопольське обєднань управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку - задовольнити.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса 11 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», яке розташовано за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шоссе, буд.27 на р/р 26001702920107 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 25482098, сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за квитанцією № ю381/4178031/1 від 25.04.2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Мелітопольське обєднань управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку, з розрахункового рахунку № 31215206700013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ