Рішення № 58474454, 23.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2837/16-ц

пр. № 2/759/2467/16

23 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «ПРОСТО-страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з відповідача 10 614 грн. 26 коп. суми страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 18.06.2014р. о 08 годині 20 хвилин на пр-ті Перемоги, 83 в м.Києві мала місце ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1, що порушив п.13.1. ПДР, у зв*язку із чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП, в результаті якої автомобіль «Тойота Ленд Крузер», держномер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Тойота Ленд Крузер», держномер НОМЕР_1 була застрахована його власником ОСОБА_3 у ПАТ «ПРОСТО-страхування» за договором «ПРОСТО-КАСКО». У зв*язку зі страховим випадком, ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатила потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 44 536 грн. 53 коп. При цьому, ПАТ «Українська страхова група», в якій на час ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виплатила позивачу оцінену останнім майнову шкоду в сумі 33 922 грн. 27 коп. у відповідності до виду договору цивільно-правової відповідальності, укладеного між страховиком і страхувальником. Таким чином, різниця не відшкодованої суми страхового відшкодування залишилась 10 614 грн. 26 коп. У зв*язку із наведеним, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 50, 51), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі матеріалів, що є в справі згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 18.06.2014р. о 08 годині 20 хвилин на пр-ті Перемоги, 83 в м.Києві мала місце ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1, у зв*язку із чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 12 - копія постанови суду).

В результаті ДТП зазнав механічних пошкоджень автомобіль «Тойота Ленд Крузер», держномер НОМЕР_1 (а.с. 9, 10 - копії довідок ДАІ), що належить ОСОБА_3 (а.с. 5-6 - копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія паспорту), яким керував ОСОБА_4

Згідно договору №005662 від 09.12.2013р. «ПРОСТО-КАСКО», цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Тойота Ленд Крузер», держномер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «ПРОСТО-страхування» (а.с. 4 - копія договору страхування).

У зв*язку зі страховим випадком ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплатила потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 44 536 грн. 53 коп. (а.с. 33 - копія страхового акту, а.с. 34 - копія видаткового касового ордеру).

При цьому, ПАТ «Українська страхова група», в якій на час ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виплатила позивачу оцінену останнім майнову шкоду в сумі 33 922 грн. 27 коп. у відповідності до виду договору цивільно-правової відповідальності, укладеного між страховиком і страхувальником.

Таким чином, не відшкодованою залишилась сума страхового відшкодування в розмірі 10 614 грн. 26 коп.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача у спричиненні шкоди власнику автомобіля «Тойота Ленд Крузер», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_3 є доведеною в порядку частини 3 ст.61 ЦПК України, у зв*язку із чим у відповідача відповідно до правил ст.1166 ЦК України виник обов*язок щодо відшкодування шкоди, спричиненої з його вини, а у власника автомобіля «Тойота Ленд Крузер», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_3 як потерпілої особи і страховика ПАТ «ПРОСТО-страхування», виникло право вимоги на відшкодування цієї шкоди.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, винної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки (суброгація), тобто, заміна кредитора в уже існуючому зобов*язанні.

Аналогічне правило суброгації закріплено в ст.27 Закону України «Про страхування».

Крім цього, у відповідності до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Приймаючи до уваги, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплатила власнику пошкодженого в ДТП автомобіля «Тойота Ленд Крузер», держномер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 44 536 грн. 53 коп. у відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_1, а ПАТ «Українська страхова група», в якій на час ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виплатила позивачу оцінену останнім майнову шкоду в сумі 33 922 грн. 27 коп. у відповідності до виду договору цивільно-правової відповідальності, укладеного між страховиком і страхувальником, а тому не відшкодованою залишилась сума страхового відшкодування в розмірі 10 614 грн. 26 коп., у зв*язку із чим до ПАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до правил ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги потерпілого ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 у межах не виплаченої суми страхового відшкодування 10 614 грн. 26 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з останнього в порядку суброгації, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1 378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 33, 34, 38, 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 56, 57-61, 88, 169 ч.4, 212-215, 209, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» (04050, м.Київ, вул.Герцена. 10; п/р №265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 24745673) - 10 614 (десять тисяч шістьсот чотирнадцять) грн. 26 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації і 1 378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: