Ухвала суду № 58473451, 22.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9999/15-ц

Провадження №: 2/752/2358/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість за тілом кредиту 195675,03 евро, заборгованість за відсотками 18491,29 евро, комісію за розрахункові операції 17331,12 грн., неустойку 109377,53 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача заперечує проти позивних вимог, посилаючись на те, що заборгованість за тілом кредиту йому зрозуміла, але обґрунтувати інші суми заборгованості позивач не може, як не може надати і формули для розрахунку заборгованості. При цьому представник відповідача надав роздруківку смс-листування банку з ним у якій банком наводяться різні суми заборгованості. А у деяких випадках така заборгованість зменшувалась.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі судової економічної(фінансово-кредитної) експертизи, перелік запитань представником відповідача визначений у клопотанні про її призначення.

Представник позивача заперечує проти проведення такої експертизи та посилається на те, що всі платежі розраховані бухгалтером банку який володіє відповідною методикою розрахунків.

Суд, заслухавши думку сторін вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача. Дійсно виникли сумніви у правильності зробленого розрахунку заборгованості відповідача перед банком , а представником позивача не обґрунтовується сума заборгованості яку банк просить достроково стягнути з відповідача.

Суд вбачає, що для повного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі, щодо розміру заборгованості потрібно призначити судово-економічну експертизу для чого необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну(фінансово-кредитну) експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр»(01601 м. Київ, пров. Рильський,10, офіс 14).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника - ОСОБА_3(по сплаті відсотків за кредит,штрафних санкцій та погашення основної суми боргу) перед банком ПАТ «ВіЕйБі Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 4/33/08/1К від 09.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком ПАТ «ВіЕйБі Банк» основної суми боргу, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором № 4/33/08/1К від 09.07.2008 року вимогам чинного законодавства України?

3.Чи підтверджується розрахунок основної суми боргу, відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором № 4/33/08/1К від 09.07.2008 року нормативно та документально?

4.Чи правильно нараховано та визначено банком ПАТ «ВіЕйБі Банк» сукупну вартість кредиту(відсотків. Штрафних санкцій) у відповідності до вимог закону України «Про захист прав споживачів»?

5.Чи правомірно нараховано та визначено банком ПАТ «ВіЕйБі Банк» у позовних вимогах до ОСОБА_3 суму боргу, відсотків і штрафних санкцій, у зв'язку з чим здійснити перевірку правильності нарахування відсотків, штрафних санкцій та загальної суми заборгованості за кредитним договором № 4/33/08/1К від 09.07.2008 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду, у частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко