Ухвала суду № 58473400, 15.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7749/16-ц

Провадження №: 2/752/3827/16

У Х В А Л А

15.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним в частині відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним в частині відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; не сплачено судовий збір. Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір»; не додана копія договору, який позивач просить визнати недійсним; не додана копія договору від 20.11.2006 р. у частині проданого за яким просить визнати договір недійсним; не зазначені докази на підтвердження порушення прав позивача , у зв'язку із продажем кредитного портфелю.

У зв'язку з вищезазначеним, позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

15.06.2016 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши заяву про усунення недоліків судом встановлено, що

-ціна позову не вказана.

-судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки, якщо ціна позову не відома, то сплачується максимальний розмір судового збору, оскільки в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині - 200 000 доларів США.

-Не наданий документ на підтвердження існування договору, який просить визнати недійсним позивач.

-Також, не надана копія кредитного договору позивача з ОТП «Банк».

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним в частині відступлення права вимоги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко