Ухвала суду № 58473316, 17.06.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1355/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 24 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «А-Логістик» про стягнення боргу,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 ОСОБА_8, яка підтримала апеляційну скаргу; представника ОСОБА_7 ОСОБА_9, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про стягнення боргу, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що 25 червня 2015 року між ним та ТОВ «А-Логістик» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_10 був укладений договір про відступлення права вимоги підприємства банкрута /ТОВ «А-Логістик»/. Відповідно до умов даного договору ТОВ «А-Логістик» відступає позивачу, а останній набуває право вимоги належне ТОВ «А-Логістик» до боржників.

Позивач вказує, що платіжним дорученням № 52 від 05 березня 2013 року ТОВ «А-Логістик» було перераховано ФОП ОСОБА_7 суму в розмірі 15 116,00 грн., призначення платежу вказане, як оплата за транспортно-експедиторські послуги.

Документи, які підтверджують факт виконання транспортно-експедиторських послуг із сторони ФОП ОСОБА_7 на користь ТОВ «А-Логістик» на вказану суму відсутні, а перераховані кошти не повернуті.

28 вересня 2015 року, зазначає ОСОБА_6, він надіслав на адресу відповідача претензію, в якій було викладено прохання до відповідача негайно сплатити кошти в сумі 15 116,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 52 від 05 березня 2013 року, яке засвідчує наявність дебіторської заборгованості.

В звязку з тим, що відповідь на претензію надано не було та жодних дій, направлених на повернення боргу ФОП ОСОБА_7 не вчинено, ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути із ФОП ОСОБА_7 на його користь заборгованість в розмірі 15 116,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи ТОВ «А-Логістик».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, таким, що винесене при неповному зясуванні обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2016 року, ухваливши при цьому нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 25 червня 2015 року між позивачем ОСОБА_6 та ТОВ «А-Логістик» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_10 був укладений Договір про відступлення права вимоги підприємства - банкрута.

Відповідно до умов даного договору та протоколу про проведення аукціону № 200305 первісний кредитор ТОВ «А-Логістик» відступив позивачу ОСОБА_6, а останній, як новий кредитор набув право вимоги (дебіторська заборгованість), належне первісному кредитору до боржників - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно додатку №1, що виникло за надані підприємством-банкрутом ТОВ «А-Логістик» транспортно-експедиторських та складських послуг в сумі 133 184,90 грн.

Платіжним дорученням № 52 від 05 березня 2013 року ТОВ «А-Логістик» було перераховано суму в розмірі 15 116,00 грн. ОСОБА_7, при цьому, призначення платежу вказане, як оплата за транспортно-експедиторські послуги.

Згідно наявних матеріалів справи, в період з січня по лютий 2013 року було укладено 14 заявок-договорів, згідно яких ОСОБА_7 взяв на себе зобовязання по організації перевезення вантажів, які були виконані в повному обсязі, своєчасно, без жодних претензій з боку ТОВ «А-Логістик», результатом чого стало те, що 05 лютого 2013 року між ТОВ «А-Логістик» та ОСОБА_7 було підписано два акти надання послуг, що підтверджують відсутність будь-яких претензій з боку товариства до наданих послуг з посиланням в них на рахунки 20130299 і 20130302, 07 лютого 2013 року було підписано чотири акти з посиланням на рахунки 20130333, 20130331, 20130334, 20130336, 11 лютого 2013 року було підписано три акти з посиланням на рахунки 20130350, 20130351, 20130353 та 14 лютого 2013 року підписано пять актів з посиланням на рахунки 20130400, 20130401, 20130402, 20130403, 20130399.

Виходячи із наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що кошти були сплачені ТОВ «А-Логістик» на користь ОСОБА_7 саме за виконання відповідачем зобовязання по організації перевезення вантажів, які були виконані в повному обсязі і саме товариство будь-яких претензій з приводу невиконання або неналежного виконання ФОП ОСОБА_7 взятих на себе обовязків по перевезенню вантажів не предявляло. Переконливих доказів невиконання відповідачем прийнятих на себе обовязків щодо здійснення транспортно - експедиторських послуг на користь ТОВ «А Логістик» згідно платіжного доручення № 52 від 05 березня 2013 року на суму 15 116,00 грн., із сторони позивача на адресу суду надано не було.

Крім того, як на одну із матеріальних підстав предявленого позову ОСОБА_6 послався на статтю 1212 ЦК України, яка визначає загальні положення про зобовязання у звязку із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Проте, в порушення вимог статті 60 ЦПК України, яка покладає обовязок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони позивача ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких обєктивних доказів в контексті положень статті 1212 ЦК України безпідставного отримання ФОП ОСОБА_7 коштів в розмірі 15 116,00 грн.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "А-Логістик" про стягнення боргу відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :